DECISIÓN En consecuencia, de lo antes planteado, quien juzga procede a aclarar que lo correcto en la parte dispositiva del fallo es: "(...) Por cuanto la presente decisión se dictó fuera de lapso se ordena su notificación a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil Omissis... PUBLÍQUESE, NOTIFIQUESE Y REGÍSTRESE (...)". Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 21 de enero de 2015. Asimismo, Se ordena dejar copia certificada de sentencia y de la presente decisión en el copiador de sentencia de este Tribunal. PUBLÍQUESE, NOTIFIQUESE Y REGÍSTRESE". Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintidós (22) días del mes de enero del año dos mil quince (2015). Años: 204º de la Independencia y 155° de la F.....

º) Visto la revisión y verificación de todos los conceptos anteriores debe concluirse forzosamente que las cifras determinadas son las que en definitiva corresponderá cancelar la demandada a la actora en la presente causa, y se discriminan a continuación, resumidamente: Montepío contractual 100.000,00 100.000,00 Pensión de Jubilación adeudada 131.165,64 131.165,64 Sub-total a pagar 131.165,64 100.000,00 231.165,64 INTERESES Art. 668 Paragrafo Primero 0,00 0,00 INTERESES MORATORIOS MONTEPIO 15.073,33 15.073,33 INTERESES MORATORIOS PENSION 8.333,19 8.333,19 CORRECCION MONETARIA MONTEPIO 44.259,39 44.259,39 CORRECCION MONETARIA PENSION 23.433,57 23.433,57 TOTAL MONTO A PAGAR Bs.F. 162.932,40 159.332,72 322.265,12 En razón de lo anterior este Tribunal determina que el monto total condenado en el presente asunto asciende a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON DOCE CENTI.....

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En virtud que el juicio ha concluido se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el pago acordado.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: La NULIDAD de todo lo actuado en este proceso a partir de la actuación realizada en fecha 22 de septiembre de 2014, exclusive, mediante la cual se le dio entrada al expediente proveniente del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, identificada en autos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de notificar a las partes del proceso para hacerles saber que una vez conste en autos la ultima notificación que se practique, comenzará a transcurrir el lapso para que se lleve a cabo la audiencia.....

declara INADMISIBLE la pretensión de Cobro de Bolívares (vía Intimatoria), deducida por la ciudadana Diocelina Serrano Meneses, en contra del ciudadano Humberto Nelson Quintero Camargo, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 643 y 644 ejúsdem

IV Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA, con base a la motivación antes expuesta, la sentencia de fecha 13 de mayo de 2013 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado sin lugar la demanda de Cobro de Bolívares incoada por BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A. contra TELECOMUNICACIONES IMPERIAL 2004, C.A. y los ciudadanos PEDRO MARTIN FERRER y ANTONIO SCARAMAZZA MOCCIA; SEGUNDO: Se REPONE la causa, al estado de que el Tribunal que conozca por distribución fije, inmediatamente al recibo del expediente, conforme a la legislación venezolana actual, nueva oportunidad.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declaró IMPROCEDENTE la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, interpuesta por la representación de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA intentada por la Sociedad Mercantil PROMOCIONES BON DI C.A., contra el ciudadano JORGE LUÍS GONZÁLEZ ARIAS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo; conforme a los lineamientos explanados en el fallo. TERCERO: NO HAY condenatoria en costas en la presente causa. CUARTO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara IMPROCEDENTE la solicitud presentada por el abogado RODOLFO ANTONIO RODRÍGUEZ LANZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de que se aplique la notificación tácita de la parte demandada, en el juicio que por desalojo incoaran los ciudadanos ALEKSAYDA PATRICIA MARKOWICZ GRANADO, LIBIA DESIREE LANZ GRANADO, ERICK LANZ GRANADO y LIBIA DANIELA LANZ GRANADO contra el ciudadano PATRICK JACKIE DETERVILLE LEVERGEOIS.

Se dictó resolución definitiva por medio de la cual se declaró: 1) CON LUGAR la demanda de Desalojo; 2) SIN LUGAR la Reconvención; 3) Se condenó a la demandada a entregarle a la actora el inmueble objeto del presente juicio. Se condenó en costas a la parte demandada. Se ordenó la notificación de las partes.