Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de nulidad incoado por la empresa GLOBAL IMAGEN 1999,C.A contra el acto administrativo de efectos particulares, la Providencia dictada por el Organismo Público No. 00221-2011 de fecha 31 de octubre de 2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Se ordena las notificaciones respectivas.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del C.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad por declarar: PRIMERO: IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

5.- CUANTIFICACION DEL FALLO Visto que han sido cuantificados todos los conceptos condenados son reflejados en la siguiente tabla a manera de resumen: TOTAL CUANTIFICACION DEL FALLO Cantidad 1.- Prestaciones Sociales (Art. 142 LOTTT) 94.110,80 2.- Indemnización por despido (Art. 92 LOTTT) 94.110,80 3.- Vacaciones (31 días) 21.204,00 4.- Bono Vacacional (31 días) 21.204,00 5.- Utilidades (60 días) 41.040,00 6.- Intereses prestaciones sociales 17.969,00 7.- Intereses moratorios 50.191,70 8.- Corrección monetaria de las prestaciones sociales 65.534,06 9.- Corrección monetaria de los otros conceptos 107.984,16 Total 513.348,52 Dicha cantidad asciende a QUINIENTOS TRECE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES CON 52 CÉNTIMOS (Bs. 513.348,52). Finalmente, visto que el presente asunto debió haber sido recibido el día 18/12/2015 y se le dio entrada en fecha 07/01/2016, este Juzgado a objeto de garantizar el derecho a la defensa de las partes, ordena .....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 17 de septiembre de 2015, dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Marcos Antonio Romero Egea contra las sociedades mercantiles Servicios Tecnológicos Integrales RC, C.A. y Castillomax & Gas, S.A. TERCERO: SE ORDENA a las codemandadas a pagar al accionante los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la decisión recurrida.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara NEGADA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN presentada por la ciudadana LAURA CARDONA y la sociedad mercantil MATERNO INFANTIL, C.A. (MATINCA). Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara NEGADA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN presentada por la ciudadana LAURA CARDONA y la sociedad mercantil MATERNO INFANTIL, C.A. (MATINCA).

en consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 205° y 156º. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. Kelly Sirit Aranguren Apoderado judicial de la parte demandada

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil, se declara que no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena el archivo del presente expediente.