e fijo Régimen de Convivencia Familiar provisional, a favor del adolescente y el niño " cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes"

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN por la representación de la parte querellante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de Diciembre de 2007. SEGUNDO: SE DECLARA SIN LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA CUANTÍA, formulada por la representación judicial de la parte querellada. TERCERO: SE DECLARA SIN LUGAR LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, alegada por la representación judicial de la parte querellada. CUARTO: SE DECLARA SIN LUGAR LA IMPUGNACIÓN DEL PODER QUE ACREDITA LA REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUERELLANTE, alegada por el apoderado judicial.....

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad ejercido por el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LOBO PALACIOS, titular de la cédula de identidad Nº 6.121.066, representado judicialmente por los abogados en ejercicio y de este domicilio Jesús E. Domínguez Ocariz y/o Carlos Prato D Armas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 73.360 y 111.508, respectivamente contra la Providencia Administrativa Nº 00037/09 de fecha 26 de enero de 2009, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintiún (21) días del mes de mayo de Dos Mil Doce (2012). EL JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES .....

Se dictó decisión mediante la cual se ORDENA que el ciudadano HUMBERTO TORTOZA continué cancelando el pago del colegio del niño "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes". Asimismo se deja constancia que no se fija un monto por concepto de Obligación de Manutención, en virtud de que cada progenitor cubre los gastos que requieren sus hijos bajo su custodia.

Se OTORGA el ejercicio de la CUSTODIA PROVISIONAL, del adolescente " cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" al ciudadano HUMBERTO ANTONIO TORTOZA SCHMUCK, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.941.737. Asimismo se OTORGA el ejercicio de la CUSTODIA PROVISIONAL, del niño " cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes"a la ciudadana ROSA SUÑE GUERRERO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.941.737, y en consecuencia ambos padres continuarán compartiendo la responsabilidad de Crianza del referido adolescente y el niño de autos.

Este Tribunal oye la apelación formulada en un solo efecto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la falta de cualidad opuesta por la parte demandada. Segundo: Con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoada por el Gregorio Cabrera contra la Sociedad Mercantil Representaciones Venuscol, C.A. ambas partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta última a reenganchar a dicha demandante a su puesto de trabajo, en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal, es decir al cargo de Gerente de Tienda (administrador) y cancelarle los salarios caídos sobre la base del salario básico mensual de seis mil quinientos (Bsf. 6.500,00), desde la fecha de notificación de la demanda hasta la fecha de su efectiv.....

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO incoada por la ciudadana PATRICIA CÁRDENAS RUIZ DE AZÚA contra el ciudadano FEDERICO CADENAS CISNEROS, identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. LA JUEZ, LA SECRETARIA, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO JENN.....

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO incoada por la ciudadana PATRICIA CÁRDENAS RUIZ DE AZÚA contra el ciudadano FEDERICO CADENAS CISNEROS, identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. LA JUEZ, LA SECRETARIA, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO JENN.....

-III- DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: que la oposición interpuesta por la parte demandada LLENA LOS EXTREMOS EXIGIDOS EN EL ORDINAL 2º DEL ARTÍCULO 663 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL y en consecuencia, se DECLARA ABIERTA A PRUEBAS la presente demanda de ejecución de hipoteca, ordenándose la sustanciación de la misma con arreglo a los trámites del procedimiento ordinario, en el entendido que, una vez sea verificada en autos la última notificación que de las partes se haga del presente fallo, comenzará a transcurrir de pleno derecho el lapso de pruebas a que se contrae el artículo 396 y siguientes del mismo Código Adjetivo. En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQU.....