PRIMERO: SIN LUGAR recurso ordinario de apelación interpuesto por la abogada REINA ELIZABETH SEQUERA en su condición de apoderada judicial de la parte demandada sociedad mercantil INVERSIONES YADIVAL C.A., contra la decisión dictada en fecha 21 de febrero de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se confirma con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: NO HA LUGAR la perención de la instancia alegada por la parte demandada, en el juicio por ejecución de hipoteca incoado por la parte actora ciudadanos AMALIA MENDEZ DE CARFORA, TOMMASO CARFORA MAPA y NESTOR SAYAGO contra la sociedad mercantil INVERSIONES YADIVAL, en el expediente signado con el Nº AH14-M-2004-000023 de la nomenclatura del tribunal a quo.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 026/2012 que declaró Inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto por la empresa recurrente antes mencionada, por cuanto el mismo no se hizo asistir de abogado, causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 266 numeral 3 del Código Orgánico Tributario.

Se CONSIDERA DESISTIDO LA SOLICITUD DE CARGA FAMILIAR, EN CONSECUENCIA, DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto

Se dictó resolución mediante la cual este JUEZ DEL JUZGADO DECIMO PRIMERO DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, sin perjuicios de terceros de iguales o mejores derechos, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 936 del Código Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara como JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR del ciudadano ANIBAL JOSE DIAZ HERRERA, titular de la Cédula de Identidad número V.- 18.937.517, al niño SE OMITE IDENTIFICACIÓN.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado VLADIMIR ENRIQUE ANGEL AGUILERA, en su condición de Fiscal Centésimo Décimo Noveno (119º) del Ministerio Público, y en consecuencia se rovoca la decisión dictada en fecha 16 de Diciembre del año 2011, por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acuerda a favor del acusado antes mencionado medida cautelar sustitutiva prevista en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 8.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA NORBELLA FONTE, Defensora Pública Penal 76° de la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano FRANCISCO JAVIER ESCOBAR COVA, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de Diciembre de 2011, por el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó medida judicial privativa preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se confirma la deci.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora de la ciudadana LUNA YENIFER ANA. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de la precitada ciudadana por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Contra el Secuestro y.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico, en fecha veintiuno (21) de Agosto de 1998

Como puede apreciarse, los hechos precedentemente narrados no permiten convencer a este Sentenciador de que el cónyuge demandante se encontraba fuera de la ciudad de Caracas el día y la hora fijados por este Tribunal para llevar a cabo el acto de contestación de la demanda de divorcio que nos ocupa; por lo que resulta forzoso declarar EXTINGUIDO el proceso que por acción de Divorcio intentara el ciudadano AMADOR WILFREDO YÁNEZ MANRIQUE, en contra de su cónyuge ciudadana YANHARA INÉS CALDERA, todo ello conforme lo preceptúa el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.

En virtud de lo anterior, es decir, la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio, este juzgador en atención a lo dispuesto en el Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su Párrafo Segundo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION en el presente procedimiento. Respecto a la solicitud de la demandada de condenar en costas a la parte actora, este Tribunal debe señalar que el actor para el momento en que interpuso la demandada, tal como lo señala en el libelo, devengaba un salario mensual de Bs. 3.468,75. Para le fecha de la interposición de la demanda, es decir, 31 de marzo den 2001, el salario mínimo vigente para la fecha era de Bs. 1.228,89 mensual que multiplicado por tres (3) arroja la cantidad de Bs. 3.671,67, cantidad esta mayor al salario devengado por el trabajador. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Tr.....