Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria mediante la cual se hizo saber a las partes que el embargo que nos ocupa debió limitarse a la cantidad que la Ley permitía para el momento en el que se practicó, esto es UN MIL NOVECIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (BS. 1963,30), indicando que en consecuencia de ello, la actora tiene derecho a embargar bienes de la demandada hasta por el resto del monto de se decreto la medida en fecha 22 de septiembre de 2010.-

Se declara INADMISIBLE, la querella interpuesta por la abogada OFELMINA LOZANO VARGAS, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ RAFAEL VEGAS, ya identificados, contra la Resolución Nº 09-20-09, dictada por la Directora General (E) de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Educación, por haber operado la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1- COMPETENTE, para conocer de la presente demanda. 2.- ADMITE la presente demanda de contenido patrimonial en cuanto ha lugar en derecho. 3.- Se FIJA la Audiencia Preliminar, para el décimo (10º) día de despacho siguiente, a que conste en autos la última de las notificaciones y citaciones ordenadas, a las diez y treinta ante meridiem (10:30 a.m.). Notifíquese a la ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, S.A., en la persona de su representante legal o sus apoderados judiciales, notifíquese a la Procuradora General de la República. 4.- Se ORDENA a la parte actora que proporcione los fotostatos correspondientes para que se elaboren las compulsas respectivas, a los fines de practicar la citación y notificación ordenadas. Una vez que la parte demandante.....

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA DEMANDANTE En el Capítulo I, denominado "DE LAS DOCUMENTALES"; la parte promueve de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil las documentales que se mencionan a continuación: Al respecto, este Juzgado observa que las documentales descritas en los Capítulos I, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes en los términos establecidos en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, en razón de ello se ADMITEN cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En el Capítulo II denominado "DE LOS DOCUMENTOS FUNDAMENTALES"; la parte actora promueve las siguientes documentales consignadas junto al escrito libelar: Al respecto este Juzgado observa, que las referidas documentales, constituyen el denominado "mérito favorable de los autos" y al no tratarse de un medio probatorio en sí mismo, no cabe pronunciamiento respecto de su ilegalidad o impertinencia, reservándose este.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de contenido patrimonial por indemnización de daños materiales y morales, interpuesta por la ciudadana Leonarda Aparicio, actuando en su propio nombre y en el de su difunta hija ciudadana Yurimar Herminia Armas Aparicio, y en representación de sus nietos los ciudadanos Génesis Iglesias Armas y Moisés Iglesias Armas, ambos hijos de su difunta hija, asistida por el abogado Antonio Puppio Vegas, integrante del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA), contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO PÚBLICO.

IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. ALEXIS J. CABRERA E. en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Daños y Perjuicios intentare el ciudadano CÉSAR SIMÓN VILLARROEL NÚÑEZ, contra la sociedad mercantil MAKRO COMERCIALIZADORA, C.A., y SERENOS REPÚBLICA (tercero). SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despac.....

Ahora bien, en la especie no evidencia este jurisdicente que se haya anexado el escrito de fecha 2 de abril de 2013 suscrito por el abogado Luis Armando García Sanjuán, a través del cual profirió injurias y ofensas contra el Dr. César Augusto Mata Rengifo, no obstante ello la manifestación categórica del mencionado funcionario de la circunstancia que lo llevó a inhibirse, en opinión de este sentenciador, es suficiente para que se tenga como un hecho cierto, amén de que tales afirmaciones merecen fé pública y no fueron desconocidas en esta incidencia. En síntesis, estima quien aquí decide que la inhibición planteada por el Dr. César Augusto Mata Rengifo debe prosperar, lo que de suyo hace que ciertamente deba el mencionado funcionario separarse del conocimiento del juicio por simulación in comento, y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 838 del Código de Procedimiento Civil, se procedió a elegir por Insaculación dos (02) conjueces, quienes asociados con el Juez que suscribe decidirán si hay o no mérito suficiente para someter a juicio al Funcionario contra quien obra la queja. De los conjueces antes referidos, resultaron electos los Abogados JUAN LUIS NUÑEZ y MARIA ALEJANDRA ESCALONA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.925.024 y 10.617.595, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 35.774 Y 69.009, en ese mismo orden, a quienes se ordena notificar del cargo recaído en ellos, a fin de que comparezcan a la Sede de este Tribunal y manifiesten su aceptación o excusa y en el primero de los casos, presten el juramento de Ley.- Líbrense Boletas de Notificación. Cúmplase.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ. A.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento en el recurso de hecho interpuesto ante este Tribunal por el abogado FELIX O. CARDENAS OMAÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 3.559, mediante diligencia de fecha 12 de julio de 2013, en su condición de apoderado judicial de la parte actora-recurrente, ciudadana LAURA DEL CARMEN DEL CAMPO DE QUINTERO, contra el auto de fecha 12 junio de 2013 dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas en la causa signada con el Nro. AP31-V-2010-001289 para la nomenclatura de ese Tribunal, que negó oír la apelación ejercida contra la sentencia dictada en fecha 06 de mayo de 2013 por el referido Juzgado de Municipio. Publíquese, regístr.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano JORGE GUSTAVO MILIANI CARRILLO, quien actúa en su propio nombre y representación; y, en representación de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES JOMILCA, C.A., en contra del auto pronunciado por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintisiete (27) de mayo de dos mil trece (2013), que negó el recurso de apelación interpuesto el dieciocho (18) de abril de dos mil trece (2013), por la abogada IDANIA MARTÍNEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 125.514, en su carácte.....