Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 25-08-2003, previa la habilitación del tiempo necesario, por el Apoderado Judicial de la recurrente "C.P.I. CONSORCIO PUBLICITARIO INTERNACIONAL, C.A.", contra la Resolución Nº GCE-DJT/2003-2001-A de fecha 02-06-2003, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SENIAT.-

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente TRANSACCIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora ENEIDA DEL VALLE FERNÁNDEZ PELICIE ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Organica del Trabajo. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas y sus respectivos anexos, por lo que en este acto se da por terminado el presente asunto, se ordena el cierre informático y su REMISIÓN A LA DIVISIÓN DE ARCHIVO JUDICIAL. Igualmente la PARTE ACTORA Y LA PARTE DEMANDADA solicitan copias certificadas del presente acuerdo, por lo que se ordena .....

DE C I S I Ó N Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho HORACIO MORALES LEON, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano WILDER ANTONIO DIAZ, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de septiembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, y en consecuencia SE REVOCA dicha Decisión SOLO EN RELACION AL PRONUNCIAMIENTO mediante el cual Admitió la prueba testimonial de la ciudadana EVELYN PEÑA MONTIEL sin que la Defensa del acusado, Abogado HORACIO MORALES LEON, ni el Mi.....

en consecuencia REVOCA la decisión en comento y se ORDENA reponer la causa al estado de pronunciarse en un mismo acto respecto de las cuestiones previas de los ordinales 3º y 8º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo, y se ordena notificar a las partes del presente fallo de acuerdo a los artículos 233 y 251 del citado código. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación formalizada por los Abogado PEDRO A. ALVAREZ A. y ADRIANA DE ABREU MACEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 97.215, actuando en representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMERCI.....

Finalmente por lo que se refiere al Convenio Marco de la Administración Pública, este Juzgado observa que el mismo no fue consignado conjuntamente con su escrito de promoción de pruebas ni se encuentran insertas a los autos que conforman el expediente judicial, razón por la cual este Tribunal niega su admisión por no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

Finalmente por lo que se refiere al Convenio Marco de la Administración Pública, este Juzgado observa que el mismo no fue consignado conjuntamente con su escrito de promoción de pruebas ni se encuentran insertas a los autos que conforman el expediente judicial, razón por la cual este Tribunal niega su admisión por no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

La apoderada judicial de la parte querellante, promueve en el Capítulo II, denominado "PRUEBAS DOCUMENTALES", las cuales admite este Tribunal dichas documentales consignadas en copia simple junto con el escrito de promoción de pruebas, así como junto al escrito libelar, en cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y así se decide, en cuanto a la documental "Convenio Marco de la Administración Pública", este Tribunal niega su admisión por cuanto dicha documental no fue consignada y no consta en el expediente, y así se decide.

Finalmente por lo que se refiere al Convenio Marco de la Administración Pública, este Juzgado observa que el mismo no fue consignado conjuntamente con su escrito de promoción de pruebas ni se encuentran insertas a los autos que conforman el expediente judicial, razón por la cual este Tribunal niega su admisión por no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

Se niega la admisión de la prueba de exhibición promovida en el Capítulo denominado "DE LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTALES", por no cumplir con lo previsto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la parte promovente no indica la dependencia u oficina donde se encontrarían esos documentos, pues sólo indica que los originales los detenta la parte actora. De allí que se niega su admisión, y así se decide.

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La Ley, declara que en virtud de las consideraciones expuestas y de que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara BANCO DEL CARIBE, C.A. BANCO UNIVERSAL sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, debidamente constituida conforme a documento inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 09 de julio de 1958, bajo el Nº 74, Tomo 16-A.....