D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ANDRES ELOY CASTILLO, actuando en su carácter de Defensor Privado, inscrito en el I.P.S.A. bajo el numero 26.558, en su carácter de defensor del ciudadano LUIS ENRIQUE ASCANIO GONZALEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 02 de septiembre de 2013, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a su defendido, por la presunta comisión de los delitos HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453 numerales 4, 9 y el Único Aparte del Código Penal y 4 numeral 12, 27, .....

-V- DISPOSITIVA Con sustento en los anteriores razonamientos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ALEJANDRA KUSKE, actuando en su carácter de Defensora Pública Penal Octogésima (80º) del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano ORLANDO RAFAEL GARCIA, en contra de la decisión dictada en fecha 01 de Octubre de 2013, por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia para Oír al Imputado, mediante la cual decretó la medida judicial privativa preventiva de libertad en contra del su defendido, de acuerdo a lo establecido en el articulo 236 en relación con el articulo 237 numerales 2º, 3º, 5º y parágrafo primero, todos del Código Orgánico Proc.....

-III- DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DEFINITIVAMENTE FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado el día veinte (20) de junio de dos mil trece (2013), en consecuencia, debe procederse como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- SEGUNDO: Se condena a la Parte Intimada, a cancelar a la Parte Intimante, las siguientes cantidades de dinero: Primero: La cantidad de QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES (Bs. 544.948,00), por concepto de capital dado en préstamo.- Segundo: La cantidad de CUARENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 43.625,33), por concepto de intereses convencionales, calculados desde el 28 de febrero de .....

En consecuencia, al estar enmarcada la sentencia recurrida con los supuestos de la jurisprudencia previamente transcrita de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Superior Primero declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por por la abogada ZULEVA ÁLVAREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil MAKRO COMERCIALIZADORA, S.A., contra el fallo dictado en fecha 06.11.2013 (f. 74-84), proferido por esta Alzada. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día veintiuno (21) de noviembre de 2013. Y ASÍ SE DECIDE.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILA. IPB/MAP/edwin.- Exp. AP71-R-2013-000789.-

II DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del recurso contencioso tributario interpuesto por los ciudadanos RAFAEL BADELL MADRID, CARMELO DE GRAZIA SUAREZ y DAVID QUIROZ RENDON, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 5.530.274, 11.533.990 y 10.806.087 e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 22.748, 62.667 y 62.731, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente "CONSTRUCTORA GRALLI APURE, C.A.", en contra de los Actos Administrativos anteriormente identificados. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese esta decisión al Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Servicio Nacional Integrado de.....

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos por no ser en su contenido manifiestamente ilegales e impertinentes, en los siguientes términos: I PRUEBAS DOCUMENTALES De conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código Orgánico Tributario y 429 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a los procedimientos contenciosos tributarios, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 332 del COT, se admiten las pruebas documentales debidamente identificadas en el escrito de promoción de pruebas. II PRUEBA DE EXHIBICIÓN De conformidad con lo previsto en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario y 436 del Código de Procedimiento Civil, se admite la prueba de exhibición de documentos identificada en el capítulo II del escrito de promoción de pruebas, por lo que se intima a la Gerencia de Aduana Principal de la Guaira, para lo cual se le otorga un plazo de quince (15) días de despacho computados a partir de su notificación.

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual este Tribunal se pronunció sobre las pruebas promovidas por el Apoderado Judiciales de la recurrente de marras.

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual este Tribunal se pronunció sobre las pruebas promovidas por el Apoderado Judiciales de la recurrente de marras.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 16-10-2002, por los Apoderados Judiciales de la contribuyente "ETIQUETAS ARTIFLEX, C.A.", contra la Resolución Nº RCA/DSA/2002-000460 de fecha 18-07-2002, emanada conjuntamente de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT y la División de Sumario Administrativo adscrita a dicha Gerencia.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 25-01-2002, por el Director de la contribuyente "PFAFF REPUESTOS, C.A.", asistido por abogado, contra la Resolución N° HGJT-353 de fecha 22-05-2000, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT.