Este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada ANAROSA TABLANTE de PÉREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 110.200, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana EVEN ELENA MIGUEZ ARTEAGA, contra la sentencia dictada por la Juez del Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en fecha diecinueve (19) de diciembre de dos mil once (2011). SEGUNDO: En consecuencia se REVOCA la decisión dictada por la Juez del Tribunal Octavo (8°) de Primera Instan.....

Se dicto medida preventiva de Custodia a favor de la madre de conformidad con lo previsto en el articuo 351 de la ley especial.

el Tribunal procedió a revisar el mencionado acuerdo en fase de ejecución y encontrándolo conforme procedió a la HOMOLOGACIÓN DEL PAGO contemplado en la misma. Se deja constancia que se imprimen de esta acta dos originales a un mismo tenor, una para la demandada y otra para el tribunal. Es todo. Terminó. Se leyó y conformes firman. La Juez, Abog. Angélica Hernández Los Presentes, El Secretario, Abog. Antonio Boccia

le imparte la HOMOLOGACION a dicho desistimiento del procedimiento, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Igualmente se acuerda expedir dos (2) copias certificadas del presente auto de homologación y se insta a la parte actora a consignar las copias respectivas para su certificación. Así se establece.- La Juez Abg. Aura María Trenard El Secretario (a) Abg. Hector Mujíca

En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 3º y 6º del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por Simulación incoara la ciudadana Beatriz Escobar de Curiel en su propio nombre y en nombre de la empresa "Inversiones Ceace, C.A." en contra de la ciudadana Cristina Marta Curiel Van Der Biest, todas ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales, al haber resultado vencida en la presente incidencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión es .....

En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual se refiere a la "La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio". Así se decide. SEGUNDO: : SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual se refiere a la "El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340...". Así se decide. Se condena a la parte demandada-cuestionante, al pago de las costas de la incidencia, por haber resultado vencida.

En el día de hoy, se dictó RESOLUCION mediante la cual se declaró EXTINGUIDO el presente procedimiento.

En el día de hoy, se dictó RESOLUCION mediante la cual se declaró EXTINGUIDO el presente procedimiento.

IMPROCEDENTE la MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS solicitada por la empresa CENTRO MEDICO LOIRA, C.A., en el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 269/2010 de fecha 13 de diciembre de 2010, dictada por la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES (DIRESAT) DISTRITO CAPITAL Y ESTADO VARGAS DEL INSTITUTO DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES, (INPSASEL).

Respecto de las pruebas promovidas por la parte actora reconvenida, el Tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto del merito favorable de autos promovido por la parte actora, este Tribunal declara inadmisible dicha probanza, considerando que no hay medio probatorio que admitir. SEGUNDO: Respecto de los medios de prueba de naturaleza documental discriminados en el Capítulo II, numeral "SEGUNDO" de esta decisión, este Tribunal los admite salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. Respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada reconviniente, el Tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Se niega la admisión del escrito de pruebas presentado en fecha 18 de enero de 2012 y discriminado en el capitulo III de esta decisión, por extemporáneo. Así se decide.