Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE POR CADUCO el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Concepción Olimpia Fermín Muñoz, Luisa Flores de Reyes y Elizabeth Arriojas, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 30.109, 21.238 y 29.135, respectivamente, apoderados judiciales de la ciudadana LUISA BELTRANA TORRES RIVERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.754.076 contra el I INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI).

se admiten cuanto ha lugar en derecho las pruebas documentales promovidas en el CAPITULO II del citado escrito, por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, a excepción de la "CLAUSULA No. 29 DE LA PERMANENCIA DE LOS BENEFICIOS" y "CLAUSULA No. 44 DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS POR ANTIGÜEDAD" por cuanto se evidencia que las citadas no fueron consignadas en el referido escrito. Con respecto al "RESUMEN GENERAL DE PRESTACIONES SOCIALES QUE LE FUE PRESENTADO AL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS", observa esta Juzgadora que la citada prueba documental no se circunscribe con lo señalado por la promovente. Ahora bien, con respecto a los alegatos esgrimidos en el CAPITULO I del escrito de promoción de pruebas, este Órgano Jurisdiccional estima dilucidar los mismos en la definitiva.

Que de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las pruebas serán inadmitidas cuando sean manifiestamente ilegales e impertinentes. En cuanto a las documentales identificadas "2" y "3" promovidas por la parte querellada en el Capítulo I de su escrito de pruebas, así como las promovidas por la parte querellante en el Capítulo II de su escrito, este Tribunal por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En relación al expediente administrativo promovido por la parte accionada en el Capítulo I de su escrito, señala este Órgano Jurisdiccional que los mismos no son objeto de promoción de pruebas, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 ejusdem, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convic.....

todas por las cuales a criterio de quien decide, resultaría manifiestamente innecesaria e inconstitucional la reposición inútil de la causa, solicitada por la parte demandada. Así se decide.

Que al no verificarse en la presente causa ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE la querella interpuesta cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por los abogados LEONEL ALFONSO FERRER, ISABEL CECILIA ESTÉ BOLÍVAR, HÉCTOR JOSÉ MEDINA MARTÍNEZ y NATHALY JOSEFINA LEÓN PÉREZ, inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado bajo los números 65.719, 56.467, 61.689 y 74.831, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos HÉCTOR RUBÉN OVIEDO ÁVILA, ADALBERTO ELY RIVAS OMAÑA, GUILLERMO JOSÉ VALERO CARRASQUEL y JESÚS ANTONIO PEÑA MOLINA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.898.900, V-9.238.115, V-10.110.168 y V-6.527.765, respectivamente, en contra del acto administrativo contenido en Resolución N° 140904-0147, de fecha 4 de septiembre de 2014, publicada en l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada SARITA MARTÍNEZ CASTRILLO, en su carácter de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoara la sociedad mercantil INVERSIONES EL TIMÓN, C.A. contra el ciudadano GENEROSO MAZZOCCA MEDINA.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este juzgador, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el acuerdo transaccional y visto que no vulnera derechos irrenunciables de la extrabajadora, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2 del artículo 89, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11, de su Reglamento; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada.-

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologado el acuerdo transaccional en la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Treisy Carolina Antury Romero, contra la entidad de trabajo Banesco Banco Universal, ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

(...) En relación a la prueba de experticia e inspección judicial promovida en el capitulo V del escrito de prueba quien recibe el ofrecimiento les considera ilegal ante su promoción mixta, adicionalmente a ello existen otros medios sobre los cuales se puede trasladar los hechos pretendidos al tribunal como lo es la prueba de datos informativos sobre los pagos y depósitos realizados en la cuenta nomina por lo que el despliegue probatorio solicitado junto con un funcionario experto de la Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, se constituye en excesiva, asimismo los pagos mensuales no resultan controvertidos por la demandada ni el salario por la suma de Bs. 4.205,00, no esta en controversia pagos de bono nocturno, días feriados, registro de HCM, de modo tal que la prueba se torna impertinente. (...)