Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento del procedimiento planteado, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento del procedimiento planteado, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

SI DICTÓ SENTENCIA DEFINITIVA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ: SIN LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL INSTAURADA POR YAHAIRA DEL VALLE MORLES VIZCAYA CONTRA LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, MEDIANTE EL FALLO DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2014, EN LA PRETENSIÓN POR DESALOJO INTERPUESTA EN SU CONTRA POR LA LILIA MAGDALENA LANDAETA DE CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONDOMINIO DEL BLOQUE 37, EDIFICIO 1, SECTOR UD5, URBANIZACIÓN LA HACIENDA CARICUAO, DISTRITO CAPITAL. NO HUBO ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se revoca la decisión dictada el 30 de julio de 2013 por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando confirmada la decisión judicial del 20 de enero de 2015, emitida por el Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en la que se declaró incompetente para conocer el presente asunto; SEGUNDO: Se declara competente para conocer la demanda de Intimación de Honorarios interpuesta por los abogados LUIS HUMBERTO CRUZ HERNANDEZ y ANDREINA PARAD.....

DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto fecha 14 de julio de 2014, suscrita por el abogado Héctor Ramos, en condición de representación judicial de la parte demandada, contra el fallo proferido por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de marzo de 2014 SEGUNDO: Se REVOCA el fallo dictado el 11 de marzo de 2014 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por daños y perjuicios impetró la empresa INMOBILIARIA R.....

se DISCIERNE el cargo de Curadora Ad-hoc, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil Venezolano, a la ciudadana ANGELITA SANCHIS de MARCANO, antes identificada, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo, por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley.

se DISCIERNE el cargo de Curadora Ad-hoc, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil Venezolano, al ciudadano JONATHAN JOEL SALAZAR BARRUETA, antes identificado, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo, por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley.

Bajo la premisa del análisis temporal realizado a las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador, que la última actuación de la parte actora fue en fecha 16/10/2013 (folios 88 y 89). Encontrándose la causa en estado de notificación de una sentencia interlocutoria, y visto que ha transcurrió más de un (01) año de inactividad sin que la parte actora cumpliera con la obligación de darle impulso procesal, este Tribunal considera que el mismo ha abandonado el proceso; y por ende, que no tiene interés de darle trámite al recurso especial de regulación de competencia proferido en forma anticipada en contra de la decisión que ratifico la competencia de este Tribunal. Siguiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fallo dictado en fecha seis (06) de julio de 2004 con la ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, que impone como castigo a los litigantes por su falta de actuación en los juicios, se decrete la PERENCION DE LA INSTANCIA prev.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda incoada por BANCO ACTIVO C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA MARABEY, C.A., y contra la ciudadana AURA ESTELA PARRA TORRES. En consecuencia, se condenó a la parte demandada a pagar a la parte actora las sumas derivadas de los PAGARES Nos. 2009-0078 y 2009-0019 y al pago de las costas procesales. Se ordenó notificar a las partes.

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMITE el Recurso de Casación anunciado por el abogado VICTOR BERVOETS BURELLI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora-reconvenida y 11 de Febrero de 2015, por la abogada ANA TERESA ARGOTTI, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada-reconviniente, contra la sentencia proferida por este Juzgado Superior el 30-01-2015; De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el cómputo practicado por orden del auto de esta misma fecha, fue el día 20-02-2015. Se ordena la remisión del expediente bajo oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copi.....