RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos CARLOS EDUARDO ROJAS MATAMOROS y HENEYS ROSA JIMÉNEZ DE ROJAS, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.455.133 y V-17.981.817, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor de la adolescente [...], de diecisiete (17) años de edad, establecidas en el escrito de solicitud de fecha 04 de mayo de 2012 y en el acta de fecha 21 de mayo de 2012.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos BASCO JESÚS VILORIA RUBIO y JESSIKA YOSCELYN GONZÁLEZ, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.672.631 y V-15.487.857, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuedos referentes a las Instituciones Familiares a favor del adolescente [...] y de la niña [...], de doce (12) y nueve (09) años de edad, respectivamente, establecidos en el acta de fecha 17 de mayo de 2012.

se acuerda la remisión del expediente al Juzgado Distribuidor de turno de los Juzgados de Primera Instancia Agraria de ésta Circunscripción Judicial. Líbrese oficio de remisión. CÚMPLASE.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de inadmisibilidad de la presente demanda, de conformidad con los ordinales 2° y 3° del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, que fuese planteada por el demandado mediante escrito de fecha 26 de abril de 2012. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada mediante escrito de fecha 26 de abril de 2012. TERCERO: SIN LUGAR la presente demanda que por estimación e intimación de honorarios profesionales incoara la abogada MARÍA LIDIA PITA VIERA, no tiene derecho a cobrar los honorarios extrajudiciales que por medio de este proceso intimó en contra del ciudadano ANTONINO NICOLACI RIZARI. En virtud de que nin.....

Al respecto observa el Tribunal que la presente transacción versa sobre materia en la cual no está prohibida la transacción motivo por el cual le imparte su aprobación y en consecuencia HOMOLOGA la misma en los términos expuestos entre las partes, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal en cuanto a la petición de desglose del escrito antes mencionado, niega lo solicitado por la representación judicial de la parte demandada, en razón que no corresponde a los documentos o recaudos conforme a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir copias certificadas de lo antes señalado, así como de la diligencia que lo solicita y del presente auto que lo acuerda, la cual lo suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de regulación de la competencia interpuesta en fecha 17 de enero de 2012, por la abogada en ejercicio EDNA LILIANA RAMÍREZ ROJAS, actuando en su condición de apoderada judicial de la demandada sociedad mercantil EL REY DEL GUANTE S.A., contra la decisión dictada en fecha 13 de enero de 2012, por el tribunal de la causa, y en consecuencia se CONFIRMA la competencia del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer y decidir la acción por resolución de contrato de arrendamiento, incoada contra la mencionada empresa por la sociedad mercantil LA BONITA BIENES RAÍCES C.A., en el expediente signado con el Nº AP31-V-2011-000873 de la nomenclatura del aludido juzgado. SEGUNDO: Por cuanto la regulación de competencia promovida no resulta manifiestamente infundada, se exime a la parte solicitante de la misma del pago de la multa a que se refiere el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por la ciudadana YSABEL CONTRERAS V, portadora de la cedula de identidad Nro. 10.472.045, asistida por las abogadas LAURA CAPECCHI D., y LUISA GIOCONDA YASELLI P., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.535 y 18.205, respectivamente, en contra de la actuación desplegada por el Instituto de Policía Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, a través del Equipo Técnico Transitorio de Homologación y Reclasificación de dicha Institución.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por el ciudadano DOUGLAS OMAR ARVELO ZAPATA, portador de la cedula de identidad Nro. 10.474.852, asistido por las abogadas LAURA CAPECCHI D., y LUISA GIOCONDA YASELLI P., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.535 y 18.205, respectivamente, en contra de la actuación desplegada por el Instituto de Policía Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, a través del Equipo Técnico Transitorio de Homologación y Reclasificación de dicha Institución.

SE ADMITIERON PRUEBAS.