A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal a tenor de lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO DE IMPARTIR LA HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO presentado por la abogada Vaneshka López, invocando su condición de apoderada del ciudadano JESUS CUBILLAN, quien no es parte del juicio.

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Noveno Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado CARLOS JULIO PINO ÁVILA, en su condición de Juez Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio incoado por cobro de prestaciones sociales por el ciudadano ALEXYS JHONNY DUARTE DUARTE en contra de las sociedades mercantiles SIN BANDERA, C.A. SABANA 2003, C.A. e INVERSIONES ROMACHACAO 2004, C.A. SEGUNDO: Diríjase oficio al Juez inhibido remitiéndole copia certificada de la presente decisión.

Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO, interpuso el abogado Luis Beltrán Méndez Sperandío actuando como apoderado judicial de la ciudadana YESSICA GARCÍA BARREIRO contra la ciudadana ISANDRA BRITO MOTA, antes identificadas.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado administrando justicia y por autoridad de la Ley, DECLARA que no tiene materia sobre la cual decidir en la demanda que por Desalojo incoara la ciudadana EVA ETELVINA CONTRERAS AGAMEZ, por intermedio de su apoderado judicial HÉCTOR DE JESÚS PÉREZ, contra la ciudadana CARMEN AMELIA SILVA MATAR, ya identificados. Remítase el presente expediente bajo Oficio, al Tribunal de origen.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso ordinario de apelación ejercido en fechas 28 de enero y 02 de febrero de 2010, por el abogado IBRAHIM GORDILS DELGADO en su carácter de apoderado judicial de la parte actora la ciudadana NURIA GARRIGA BAL, plenamente identificados en el presente fallo, contra la sentencia dictada en fecha 21 de enero de 2010, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCADO el auto de fecha 08 de febrero de 2010, dictado por el juzgado a quo que oyó en ambos efectos la apelación ejercida contra la decisión de fecha 21 de enero de 2010 que declaro Sin Lugar la demanda incoada por la p.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra ELKA JAZMIN GARRIDO ROA y WILLIAM ESCORCHE PARRA por COBRO DE BOLIVARES, todos identificados al inicio de esta acta. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora la cantidad de SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 64.348,60), saldo deudor de la cantidad dada en préstamo. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora la cantidad de VEINTE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON TREINTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 20.845,37) por concepto de intereses convencionales desde el 11-12-2007 hasta el 31-03-2009, a la tasa del 24,50 % anual. CUARTO:.....

Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Instrumentos Poderes, cursantes a los folios 06 al 17, Original y copia del Pagare Nº 22505450, folios 18 y 19, Copia Certificada del documento de propiedad del inmueble propiedad de la parte demandada, folios 09 al 17 (cuaderno de medidas), la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no obstante a ello, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, es decir, la parte solicitante de la medida, no demostró o probó el peligro en la mora que alega, con el fin de convencer al juez de la necesidad inminente del.....

Cartel de Notificación del Abocamiendo de la ciudadana Juez Titular de este Despacho Judicial en la presente causa

Cartel de Notificación del abocamiento de la ciudadana Juez de este Despacho Judicial.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por el Ciudadano LUCIO ROMERO RAMIREZ, contra el ciudadano JOSE MANUEL FERRANTE, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de TREINTA Y SIETE MIL CIEN BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 37.100,00), por concepto del valor de las Letras de cambio adeudadas. TERCERO: Se condena a la parte demandada, a pagar la cantidad de CINCO MIL CIENTO UN BOLIVARES CON VEINTICUATRO CENTIMOS (Bs.5.101, 24), por concepto de intereses compensatorios y moratorios, causados por las Letras de.....