Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de octubre de 2008. Segundo: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. Tercero: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Omar Octavio Córdova Pinto contra la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. Cuarto: Se confirma la decisión recurrida, con la motiva expuesta en esta decisión. Quinto: Se exonera de costas a la parte demandante, conforme a lo previsto en el art.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistido el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de octubre de 2008. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró la extemporaneidad de la impugnación de la experticia complementaria del fallo, todo ello en el juicio interpuesto por la ciudadana Patrizia Di Giorgi contra la empresa Aeropostal Alas de Venezuela C.A. Tercero: Se condena en costas al parte actora, conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Tr.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada ENEIDA OJEDA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 10.607.533 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 69.270, actuando en su propio nombre, contra el Cabildo Metropolitano de Caracas, por la presunta violación de los derechos establecidos en los artículos 22, 23 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

En Torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO de la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la abogada LISBETH BORREGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 59.143, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ GREGORIO QUINTERO HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 12.416.143, contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA NACIONAL DE VÁLVULAS, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 05 de enero de 1970, bajo el Nº 36, Tomo 100-A, por la presunta violación de los artículos 75, 87, 91, 93 y 131 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 23 y 24 de la Ley Orgánica del Trabajo.-

En Torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO de la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano PEDRO MIGUEL GUÉDEZ LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.041.219, contra el ciudadano DANNY QUIROZ, en su carácter de Jefe de Operaciones de la Policía de Circulación de Sucre, por la presunta violación de los artículos 51 y 90 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por abandono del trámite.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano FERNANDO JOSÉ RAUSSEO RONDON, contra la sociedad mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la actora, contra la decisión dictada en fecha 22 de julio de 2008, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, que declaró Con Lugar la defensa de Prescripción de la Acción, y Sin Lugar la demanda incoada por el ciudadano PEDRO ANTONIO LOPEZ RUIZ, titular de la cedula de identidad V- 6.515.303, en contra de la UNIVERSIDAD ALEJANDRO HUMBOLDT, FUNDACION HUMBOLDT y ASOCIACION CIVIL EDUCACIONAL HUMBOLDT por motivo de cobro de prestaciones sociales. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN, opuesta por la parte demandada. Sin Lugar la demanda. Se confirma la sentencia de instancia. TERCERO: Por la naturaleza del presente.....

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, y en visto que, la presente pretensión de demanda intentada es manifiestamente contraria a las disposiciones legales, son razones suficientes y obligantes para que este Tribunal niegue, como en efecto NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda, que incoara la ciudadana Velmarelyz Carneiro Díaz, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-13.750.729. Así se decide.-

PRIMERO: Sin lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la ciudadana ALEXANDRA BEJARANO, de fecha 02-11-.2007, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 16-10-2007. SEGUNDO: Procedente la conversión en divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos Alexandra Bejarano y Gustavo Adolfo Mirabal, ambos identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une; contraído en fecha 17-03-2001, por ante el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Queda así confirmado el fallo apelado. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas, por ser la presente controversia de Jurisdicción no contenciosa. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.

Visto el escrito de reforma de demanda, presentado por el abogado José Ramón Toro Blanco, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.764.579 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.013, actuando en su propio nombre y representación, este Tribunal previa habilitación del tiempo necesario, habilitado todo el tiempo necesario y considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley de Abogados en concordancia con lo dispuesto en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se le hace saber a la entidad mercantil "Industria Láctea de Venezuela C. A.", que en virtud de la admisión de la reforma de demanda y por encontrarse citada tal y como se desprende del recibo de citación consignado por el alguacil de este Juzgado en fecha 19 de los corriente.....