En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO intentada por el FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS, (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE) contra ALFONSO OCTAVIO SILVA RODRIGUEZ (todos identificados al inicio de esta decisión). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, ya que la actora se trata del FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS, (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE). PUBLÍQUESE, REGISTRESE, y déjese copia certificada a tenor de lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Da.....

Evidenciándose con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente incidencia, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, producién.....

Ahora bien, el presente caso, desde el 19 de mayo de 2011, hasta la fecha actual, tiene mas de cuatro (4) años de inactividad por causas imputables a la parte actora, que aparentemente sería la más interesada en que fuese sentenciada la causa, porque fue la que interpuso la demanda de desalojo, en el que ni siquiera el demandado fue citado. En vista del tiempo por el cual ha sido extendida dicha inactividad, este Juzgado declara que de conformidad a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la PERENCIÓN por falta de impulso procesal por más de un (1) año, en el presente procedimiento que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso ZULAY SALCEDO COLMENARES contra MARIA MAGDALENA BRITO SALCEDO y RAFAEL JOSE HERNANDEZ, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condena.....

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que en fecha 21/05/2015, compareció la abogada PILAR TRENARD, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y mediante diligencia procedió a desistir del procedimiento, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

Ahora bien, el presente caso, desde el 13 de mayo de 2011, hasta la fecha actual, tiene mas de cuatro (4) años de inactividad por causas imputables a la parte actora, que aparentemente sería la más interesada en que fuese sentenciada la causa, porque fue la que interpuso la demanda de desalojo. Por lo que obviamente, se ha evidenciado claramente en el presente proceso el decaimiento del interés de la parte actora en que se dicte sentencia en el presente proceso, y así se declara. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (26) días .....

Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo y así se decide. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 26 de Mayo de 2015. Años 205° y 156°.

Ahora bien, vista la partición amistosa de los bienes de la comunidad conyugal existente entre los ciudadanos JUANA ANTONIA ROJAS y AUGUSTO FIGUEREDO CHAVASQUEN, y encontrándose definitivamente firme la sentencia que disolvió el vinculo conyugal, este Tribunal procede a homologar la partición y liquidación formulada por ellos en el escrito de la solicitud de partición, que corre inserto a los folios 2, 3 y 4, de la presente solicitud, de conformidad a lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndosele su APROBACIÒN y HOMOLOGACIÒN en los mismos términos y condiciones expuestos. Así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestos por los solicitantes, en el prese.....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud observa: Que existe error en el acta de defunción de la de cujus ALEJANDRINA YEPEZ DE CASTRO, ya que en ella se indica: "...DEJA OCHO HIJOS MAYORES DE EDAD DE NOMBRES: MANUEL, YSABEL, WILLIAN, HENRRY, PEDRO, WALTER, JOSE Y ROCIO...". Por otra parte, no fue consignada el acta de defunción del cónyuge de la de cujus MANUEL NICOLAS CASTRO, motivo por el cual se niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. REGÍSTRESE y PUBLIQUESE, la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (26) días del mes de mayo de 2015. Años: 205º y 156º.

Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archi.....

Ahora bien, habiendo sido solicitada la certificación de gravámenes desde el año 1991, del inmueble cuyos recibos de condominio aquí se demandan, documento requerido para dictar sentencia, la ultima actuación de la parte actora, para dar impulso al proceso, fue en fecha 17/05/2011, cuando compareció el Abogado EDGARDO SOTO, IPSA Nº 65.655, Apoderado de la parte actora, y solicito el cierre de la titularidad del inmueble, lo cual se negó, y se libro oficio Nº 2011-444, de fecha 10/06/2011, al Registro Inmobiliario del Sexto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, solicitando la certificación de gravámenes. Ahora bien, se evidencia que hasta la presente fecha, la parte actora no ha cumplido con lo ordenado por este Tribunal en fecha 21/06/2010, según consta a los folios 151 y 152, transcurriendo más de cuatro (04) años. Por lo que obviamente, se ha evidenciado claramente en el presente proceso el decaimiento del interés de la parte ac.....