PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue ALEIDA CRISTINA PEREZ DE PARRA y ZWAMY ALEIDA PARRA DE LOPEZ contra la ciudadana JOSEFA YAÑEZ PEGO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo y en consecuencia declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.

-III- Con fuerza en los fundamentos de hechos y de derecho expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la incompetencia de este Tribunal en razón del Territorio, en consecuencia se declina la competencia a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. De conformidad con el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.- Publique y Regístrese la presente decisión. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Déjese copia del presente fallo, en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado de conformidad con lo establecido en los art.....

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato de seguro impetrada por al abogado ROMMEL RAFAEL ORONOZ SILVA en su carácter de apoderado judicial de la parte actora sociedad mercantil PANADERIA Y PASTELERIA HAPPY PAN, C.A., en contra de la empresa de SEGUROS NUEVO MUNDO, S.A., todos identificados en autos, en consecuencia queda condenada a indemnizar a la parte demandante, por los daños cometidos por un conjunto de personas que se encontraban tomando parte de disturbios populares o saqueos, sobre bienes asegurados que se encuentran amparados por la cobertura que deriva de la cláusula de Motín, Disturbios Laborales y Daños Maliciosos aprobada con carácter general y uniforme, por la Superintendencia de Segu.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN CARACAS A LOS (_____) DÍAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIEZ (2010). AÑOS: 200° Y 151°.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ Abg. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha siendo las 10:00 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.- LA SECRETARIA, AVR*SC*Luis M.- Exp. AH1B-M-2007-000025.- .....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN formulado por la ciudadana MARJORIE DORAY ANAYA SEPÚLVEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 13.291.837, abogado en ejercicio e inscrita en el inpreabogado bajo el No. 87.315, actuando en su condición de apoderada judicial de la Junta de Condominio de las Residencias ALAMEDA REGENCY, el cual se encuentra ubicado en la Avenida Principal de la Urbanización La Alameda, Municipio Baruta del estado Miranda. Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, Fi.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, declara: CON LUGAR LA HOMOLOGACION SOLICITADA por la partes, todos identificados en la primera parte de la presente decisión, por lo que la imparte a los fines legales pertinentes

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la figura de la CONFESIÓN FICTA de la parte accionada, Sociedad Mercantil MATICORA INVERSIONES, C.A. y el ciudadano ADAULFO ENRIQUE JIMÉNEZ LANDAETA, surgida en el proceso, por cuanto no se configuraron los tres (3) requisitos en forma concurrente para que pudiere haber obrado la misma en su contra. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por la Sociedad Mercantil BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A., contra la Sociedad Mercantil MATICORA INVERSIONES, C.A. y el ciudadano ADAULFO ENRIQUE JIMÉNEZ LANDAETA, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo; por cuanto no quedó demostrado a los autos cuales son los montos que con.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio a partir del día 21 de Abril de 2009, inclusive, y REPONE LA CAUSA al estado de que el Tribunal A Quo se pronuncie en forma expresa con respecto a la cuestión previa opuesta por la representación demandada, relativa a la acumulación prohibida de pretensiones contenida en el Ordinal 6° del Artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 78 eiusdem, tal como fue planteada, en ocasión de garantizar a las partes el efectivo ejercicio del derecho a la defensa y el principio constitucional al debido proceso, mediante un fallo en el que se pueda obtener certeza de lo decidido .....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, Sociedad Mercantil PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050 C.A.; por cuanto se configuraron en su contra los tres (3) requisitos necesarios para ello que indica el Artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 29 de Octubre de 2009, por el Juzgado Primero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial; en vista que no probó en autos la excepción por excelencia mediante la acreditación del pago del capital reclamado en este asunto. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la DEMANDA de COBRO DE BOL.....

PRIMERO: Este Juzgado le imparte su HOMOLOGACIÓN al Desistimiento realizado en los mismos términos como quedó expuesto, en el juicio por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por MARIA JOSEFA MARTINEZ PRADO, ELIZABETH MARTINEZ PRADO y JOSE RAMON MARTINEZ PRADO contra ROSALYN YINEZKA RENGIFO ARVELAEZ y ELVIRA NUNEZ MARRUGO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. En consecuencia, se declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.