Se dictó auto en el cual se le señaló a la apoderada judicial de la parte actora, que conforme al cómputo realizado con anterioridad, el lapso para la oposición a la admisión de las pruebas venció el día 21 de septiembre de 2012, por lo que mal podría este Juzgado emitir pronunciamiento en relación a la misma, en virtud a que fue presentada fuera del lapso legal correspondiente.

CON LUGAR LA DEFENSA DE FONDO DE FALTA DE CUALIDAD ACTIVA opuesta por la representación judicial de la parte demandada y por vía de consecuencia SIN LUGAR LA DEMANDA DE PARTICIÓN ejercida por la parte actora. Se impusieron las costas a la parte actora.

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de UN MILLÓN CIENTO DIECISIETE MIL DOSCIENTOS TREINTA BOLÍVARES CON CINCUENTA Y TRES CÉNTIMOS (BS. 1.117.230,53) y para el día 8 de diciembre de 2009, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (BS. 165.000,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 24 de septiembre del 2012.

Se dictó Resolución Interlocutoria N° 144/2012 , mediante la cual se admiten las pruebas promovidas por la ciudadana Rosa Angelica Checa, en representación judicial del Instituto Venezolano de Los Seguros Sociales (I.V.S.S.).

Hoy, 26 de septiembre de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia a la misma de la parte Actora ciudadano Actora AGUSTÍN GÓMEZ, cédula de identidad NºV-8.614.056, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno y la comparecencia por la parte Demandada TREVI CIMENTACIONES C.A., su apoderado judicial, abogado ROMELL JOSÉ OSORIO JAIMES, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº17.146, acreditación que consta en autos. En consecuencia, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente y se instará a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas.....

Homologada transacción

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JUAN CARLOS GIL RUIZ, imputado de autos, asistido por el Defensor Privado abogado BENITO A. LUZARDO. SEGUNDO: Declara la nulidad absoluta de la audiencia preliminar celebrada en fecha 02 de marzo de 2012, por el Tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 173, 190, 191, 195 y 196 del texto Adjetivo Penal. TERCERO: Se repone la causa al estado que otro Juez distinto al profesional del derecho MAXIMO GUEVARA, realice la audiencia preliminar en la presente causa, prescindiendo del vicio advertido en.....

Del fallo antes parcialmente transcrito, se colige que una vez realizada la subsanación de la cuestión previa dentro del lapso legal, tanto la oportunidad para contestar, como para su impugnación se inicia dentro de los cincos días de despacho siguientes al vencimiento de dicho lapso, y dependiendo solo de la postura que asuma el demandado, cuando dentro de esa oportunidad la parte accionada impugne la referida subsanación surgirá la obligación del Juzgador de emitir pronunciamiento a los efectos de determinar si la misma se realizó correctamente. En tal sentido, este Tribunal acoge el criterio sentado en el fallo supra citado de conformidad con lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, y lo aplica al caso de marras, siendo que la parte actora oportunamente, en fecha 03 de abril de 2012, presentó escrito de subsanación a la cuestión previa a que se refiere el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual fuera declarada con lugar por.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los cónyuges, ciudadanos Ana Cecilia Haase Suárez y Moisés Antonio Esmeral Ortiz, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-13.887.802 y V-14.387.065, respectivamente, decretada en fecha 13 de mayo de 2011 y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 30 de marzo de 2007, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta de matrimonio No. 18, del Libro de Registro Civil correspondiente. Por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano.

Con respecto al capítulo II denominado "DE LAS EXHIBICIONES" este Órgano Jurisdiccional, niega su admisión por los fundamentos expuestos en el auto dictado en esta misma fecha, mediante el cual se resolvió la oposición planteada, y así se decide.