este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional Juez del Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con lo previsto en los artículo 8, 22 y Parágrafo Cuarto, literal "e" del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL a la ciudadana MARIA SIDNEY SOLANO GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° 11.929.153, para Tramitar ante el Servicio Administrativo de Migración Identificación y Extranjería SAIME el pasaporte de su nieta adolescente ****; en caso que haya pasado o vencido la cita, sírvase reprogramar la misma; en el entendido que la expedición del pasaporte no significa que el mencionado adolescente esté autorizada para salir del territorio de la República Bolivariana de Venezuela. Se ordena expedir por Secretaría copia cert.....

En consecuencia el Tribunal da por consumado el acto y acuerda proceder como en caso de sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Asimismo, se ordena devolver el contrato de préstamo con garantía hipotecaria original, cursante a los folios 22 al 31, previa su certificación en autos por Secretaria.- La certificación se hace de conformidad con lo establecido en el Artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- Devuélvanse el original solicitado, una vez que sean consignados en su totalidad los correspondientes fotostátos.- EL JUEZ TITULAR RENAN JOSÉ GONZÁLEZ EL SECRETARIO ERICKSON JOSE MARTINEZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el presente auto.- EL SECRETARIO EXP. N° AP31-V-2011-000600 RJG/EJM/josech

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se decretó firme el decreto intimatorio y con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordenó la notificación de las partes de la presente decisión.-

Seguidamente, vista la decisión en fecha veinticinco (25) de Julio de dos mil trece (2013), por el Tribunal Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de haber considerado que "el conocimiento de los interdictos corresponden exclusivamente a la jurisdicción civil ordinaria, salvo lo dispuesto en leyes especiales, correspondiendo su conocimiento al que al que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia en el lugar donde esté situada la cosa objeto de ello", por lo que declina su conocimiento en este Órgano Jurisdiccional, se observa que la pretensión de la ciudadana accionante se circunscribe a la restitución del Inmueble, dictando y practicando todas las medidas y diligenciad que aseguren el cumplimiento del Derecho, por lo cual, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado, y en consecuencia ACEPTA la com.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, INADMISIBLE el INTERDICTO RESTITUTORIO POR DESPOJO incoado por la ciudadana FLOR MARIA LISBOA CAÑAS contra los ciudadanos CARMEN DE ROLO, JOSE GILBERTO ROLO, GILBERTO ROLO RODRIGUEZ y GILBERTO ROLO RODRIGUEZ, todos suficientemente identificados en el presente fallo, Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el desistimiento presentado por la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se acordó la devolución de los originales solicitados.-

mediante la cual desiste del presente procedimiento incoado a favor del Ciudadano LEONARDO GERIK en la presente OFERTA REAL DE PAGO, este Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA en los términos expuesto dicho desistimiento a tenor de lo previsto en el 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente a tenor del 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA la transacción, dándole efecto de Cosa Juzgada. ASÍ SE ESTABLECE.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos en contra del acto administrativo dictado en fecha 08.04.2013 en el expediente nº 023-2012-01-01497 por la Inspectoría del trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador, Sede Norte, solicitada por la representación judicial de la empresa RESTAURANT LA POSADA DE CERVANTES C.A. Segundo: No hay condenatoria en costas.