Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges y encontrándose separados desde el 15-07-2009, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma antes mencionada, resulta procedente la disolución del vínculo conyugal y ASÍ SE DECIDE. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos JOSE ROBERTO MARTINEZ JIMENEZ Y ERLYN ROSALIA MARTINEZ ORAMAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.924.797 y 18.749.867, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13/07/2006, por ante la Primera .....

En cuanto a los bienes adquiridos por los conyugues, estos deben ser partidos una vez ejecutoriada la Sentencia de Divorcio, de conformidad con lo establecido en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, mediante un procedimiento autónomo del conformidad con lo establecido en los artículos 777 y 778 del Código de Procedimiento Civil. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos PEDRO ANTONIO UZCANGA OROPEZA y MARIA GRACIOSA DELGADO DE UZCANGA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.029.583 y V-6.125.470, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO .....

Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la cuestión previa contenida en el Artículo 346 numeral 8 del Código de Procedimiento Civil, relativa la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, interpuesta por los abogados NESTOR J. CONTRERAS SALAZAR y RAMON SOLORZANO, en representación del ciudadano MANUEL ARGENIS SILVA CORREA. SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, se deja constancia que la presente sentencia se publicó dentro del término legal para ello.

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara EXTINGUIDO el proceso de conformidad con lo establecido en el articulo 758 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Improcedente la oposición al levantamiento de la Medida realizado por la parte actora, en virtud de la cancelación total de la parte demandada del pago condenado mediante decisión de fecha 13 de abril de 2003; se declaró Extinguida la obligación por el pago total y en consecuencia Extingida la Hipoteca que pesaba sobre el inmueble objeto del presente juicio, y asimismo se ordenó la suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado en fecha 19 de octubre de 1998, y participada al Registrador Subalterno del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Baruta del Estado Miranda, mediante oficio N° 893-98, de fecha 04 de noviembre de 1998, igualmente se ordenó la notificación de las partes.

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta la nulidad de oficio de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el ciudadano GREGORIO ANTONIO BRITO ROSALES, por la presunta comisión del delito de Homicidio Intencional a Titulo de Dolo Eventual previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal en relación con la Jurisprudencia 490 de fecha 12-04-2011, Sala Constitucional del Magistrado Francisco Carrasquero, con la agravante del 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.....

CON LUGAR la presente demanda de nulidad en consecuencia: - Se declara la nulidad del acto administrativo contenido contra la Resolución Nro. 00015394 de fecha 13 de mayo de 2013, emanada de la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat, mediante la cual se fijó el canon máximo de arrendamiento para la oficina Nº 62 A, piso 6, del inmueble denominado edificio Multicentro Empresarial del Este, por un monto mensual de Bs. 6.929,50 y del cual es arrendataria la sociedad mercantil Motion Comunicaciones Creativas, C.A.

1-. ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida suspensión de efectos por las abogadas María Isabel Ruesta y Dhana Jiménez, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 118.961 y 121.635 respectivamente, en su condición de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil PROYECTOS 2 TORRES, C.A., contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). 2-. INADMISIBLE la presente demanda de contenido patrimonial, de acuerdo a lo previsto en la parte motiva del presente fallo, en consecuencia: 2.1 Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República, al Presidente del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES) y al Ministro del Poder Popular para el Proceso Social del Trabajo. 3.- SE ADVIERTE a la parte actora que podrá interponer nuevamente la demanda de contenido patrimonial previo el cumplimiento aquí señalado ante ju.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana LILLEIRA CASTELLANOS CASTILLO, Defensora Pública Penal Centésima Décima Tercera (113ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano JOSÉ LUÍS AQUINO HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad número V-24.213.855, contra la decisión dictada el 1 de diciembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunt.....