En base a las actuaciones antes relacionadas, por las cuales se constata que se cumplieron todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos ANTONIO RAFAEL FUENTES ARELLANO y YELITZA COROMOTO URRUTIA APONTE. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquia Carache, Municipio Carache del Estado Trujillo, el día 2 de junio de 2001, asentada bajo el Acta No. 13, al folio 14 y su vuelto del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por el referido Municipio. De acuerdo con lo dispuesto en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil, publíquese y regístrese. Por cuanto se dicta dentro del lapso legalmente previst.....

En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron el día 17 de diciembre de 1990, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Plaza del Estado Miranda, según se desprende de Acta Nº 185 inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios correspondiente, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que desde que se admitió la demanda, esto es, el día 22 de Febrero del año 2010, la parte actora no cumplió con la obligación de proporcionar los medios y recursos, para que el Alguacil se trasladara a practicar la citación de la parte demandada, por lo que en el presente proceso ha operado la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, la cual opera de pleno derecho y no es renunciable por las partes, y así declara

-III- Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: sin lugar la cuestión previa alegada por la representación judicial de la parte demandada, establecida en el ordinal sexto (6to) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por el ciudadano JUAN VASQUEZ GUEVARA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-13.822.926, en contra del ciudadano JOSÉ PASCUAL MOGOLLON CONTRERAS, de nacionalidad colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº E.-1.001.863. A tenor de lo señalado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil no hay especial condenatoria en costas.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Procedente en Derecho la pretensión contenida en la demanda interpuesta por la sociedad mercantil Inversora Agrícola Industrial, S.A., (Inaisa), contra la ciudadana Nadia Carolina Suárez Romero, por Resolución de Contrato de Arrendamiento, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado, titulo de la demanda, suscrito el día 1 de abril de 2003.

Sobre la base de las distintas consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR, la demanda interpuesta por los ciudadano CARLOS ALBERTO PRATO ZULUAGA, MARIA ROCIO ZULUAGA DE PRATO y RUBEN DARIO PRATO ZULUAGA, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES ILERJU, S.A (ILERJUSA).

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos ARTHUR MANUEL VIVAS GALINDO y OMAIRA DEL VALLE LAVASTIDA PULIDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.050.941 y V-10.011.409, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 20 de octubre de 1998, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Federal (Hoy Capital).-

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a los ciudadanos ROMY CAROLINA ZAPPONE REVILLO, CESAR JOHANKLYN, y al niño XXXX los dos últimos de apellidos RAMOS ZAPPONE, anteriormente identificados; como beneficiarios del De-Cujus CESAR AUGUSTO RAMOS. Se acuerda expedir por secretaría copia certificada de la presente, así como la devolución de los originales, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos necesarios. Y así se establece.-

Se dictó resolución mediante la cual se acordó ratificar la medida de protección dictada en fecha 18/09/2006, consistente en colocación en familia sustituta, en el hogar de los ciudadanos LUCIANO PAOLO GUARISCO GIANNETO y GRECA CARMEN RAMIREZ RODRIGUEZ donde continuará ejecutándose la medida de protección que hoy se ratifica.-

II En mérito de las consideraciones precedentemente explanadas, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, actuando en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 60, 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, plantea conflicto negativo de competencia, y en consecuencia, ordena remitir copias certificadas de la totalidad del expediente a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial de Protección, con el objeto de que resuelva el conflicto planteado. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la Sala IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil diez (2010). Años: 200 de la Independencia y 151 de la Federación. LA JUEZ NURYVEL .....