DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 29 de abril de 2015, por los abogados PEDRO LUPERA y ELSY YAZMIN PÉREZ, Fiscales Provisorio y Auxiliar respectivamente de la Fiscalía Quincuagésima Quinta a Nivel Nacional con Competencia Plena, conforme a lo establecido en los artículos 439 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada al término de la audiencia preliminar celebrada el 21 de abril del presente año por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual declaró parcialmente con lugar la oposición de la defensa, y en consecuencia desestimó el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley.....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de DEefinitiva mediante la cual se declara DECLARA: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, se declara extinguida la instancia y se ordena el archivo definitivo de este expediente, todo de conformidad con lo estableocido en el articulo 105 de la Ley para la Regularizacion y Control de los Arrendamientos de Vivienda. Así se decide.-

Se dicto sentencia inerlocutoria mediante la cual este tribunal declara de oficio su incompetencia por el territorio, para conocer de la presente causa de desalojo. Entonces, de acuerdo a lo establecido en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, debe este tribunal de oficio solicitar la regulación de la competencia. Visto que no hay un Tribunal Superior común al juzgado que previno, corresponde realizar dicha solicitud ante el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Civil, conforme a lo previsto en el artículo 71 eiusdem, en concordancia con el artículo 31, numeral 4, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien, visto que el tribunal que previno no se pronunció previamente sobre la admisión de la demanda, considera este órgano jurisdiccional que en vez de remitir copia certificada, debe remitir el expediente original. Líbrese oficio. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la publicación y regis.....

PARCIALMENTE CON LUGAR, la apelación

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: HOMOLOGADO el desistimiento del recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 30 de marzo de 2015, por el abogado en ejercicio CARLOS GUSTAVO FERRER, en su condición de apoderado judicial de la demandante sociedad mercantil ADMINISTRADORA LOGISTI, C.A., contra la decisión proferida en fecha 26 de marzo de 2015, por el por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, por aplicación de lo estatuido en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias que lleva este juzgado.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido por la abogada LORENA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 23 de marzo de 2001, el cual negó la medida de secuestro solicitada en el expediente numero 2125 de la nomenclatura interna del citado juzgado. SEGUNDO: FIRME EL AUTO DICTADO por el por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripc.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada abogado ALEJANDRO NIEVES LEAÑEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de agosto del 2014. TERCERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada abogado JESÚS EDUARDO RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de .....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por los ciudadanos MANUEL MARÍA DE PONTE FARINHA e YSABEL FERRER de DE PONTE contra los ciudadanos JOSÉ ALBERTO LEAL VENEGAS y CARMEN TERESA BASTIDAS DELGADO, todos ut supra identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: INADMISIBLE la RECONVENCIÓN ejercida por los ciudadanos JOSÉ ALBERTO LEAL VENEGAS y CARMEN TERESA BASTIDAS DELGADO contra los ciudadanos MANUEL MARÍA DE PONTE FARINHA e YSABEL FERRER de DE PONTE, todos antes identificados. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍ.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."