Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCION DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente ESTIMULACIONES Y EMPAQUES, S.A., contra el Resolución Nº GRTI/RNO/DSA/2003/052 de fecha 21 de abril de 2003, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria del SENIAT, confirmatoria del Acta Fiscal de Reparo distinguida con las siglas y números RNO-DF-2002-031 de fecha 11 de marzo de 2002.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, los Recursos Contencioso Tributarios interpuestos, por los Apoderados Judiciales de la contribuyente "C.A. VENEZOLANA DE PULPA Y PAPEL, S.A.C.A. (VENEPAL, S.A.C.A.)", contra Resoluciones Emitidas por la Gerencia de Aduanas del SENIAT.-

Este Juzgado Cuadragésimo (40) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por las motivaciones que anteceden, en virtud de lo expuesto por las partes, producto del convenio transaccional expresado de mutuo acuerdo y vista la solicitud a este Juzgado de que imparta su Homologación, este Tribunal imparte su aprobación y homologa este medio de auto composición procesal en los términos expuestos por ambas partes, con arreglo a lo dispuesto en los artículos: 253 y 258, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos: 255, 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, los artículos 1.185, 1.196 y 1.718, del Código Civil, el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, el numeral 4to del artículo 130, de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo y los artí.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Alberto Consolación López Oliver, en su carácter de víctima, actuando en su propio nombre, en contra de la decisión de fecha 03 de junio de 2015, dictada por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano Carlos Helimena Sequera Añez, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En relación a las actuaciones procesa.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Alberto Consolación López Oliver, en su carácter de víctima, actuando en su propio nombre, en contra de la decisión de fecha 03 de junio de 2015, dictada por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano Carlos Helimena Sequera Añez, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En relación a las actuaciones procesa.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 11 de marzo de 2015, por la abogada YUCIRALAY VERA LEAL, en su carácter de defensora privada del ciudadano GUILLERMO ELIAS BAJARES ACIKAR, titular de la cédula de identidad Nº V.-3.659.744, y en consecuencia se REVOCA la audiencia preliminar celebrada el 03 de marzo de 2015, por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, y se ACUERDA la celebración de una nueva audiencia preliminar. Regístrese, publíquese, déjese copia debidamente certificada por Secretaría de la presente decisión, notifíquese a las partes, Remítase copia debidamente certificada al Tribunal Trigésimo (30º) de Juicio, y remitase en su oportunidad la presente cau.....

acuerda la remisión de la presente causa en el estado en que se encuentra, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que previa a la distribución de Ley, el Tribunal correspondiente se pronuncie sobre la interdicción provisional y demás fases del proceso que por Interdicción interpusieran los ciudadanos MANUEL PORTELA VILAS y TERESA BUGALLO DE PORTELLA, titulares de las cédulas de identidad Nos. E.- 293.642 y E.- 472.516 respectivamente, a favor del ciudadano LUIS ALBERTO PORTELA BUGALLO. Cúmplase.-

Este juzgador asume el anterior criterio y como quiera que la contestación extemporánea por tardía consignada por la defensora judicial, lesiona el derecho a la defensa del querellado y supone el incumplimiento de la principal obligación de tal auxiliar de justicia, siendo que el Juez como rector del proceso, debe evitar el perjuicio que se le pueda causar al querellado y asegurar su defensa, evitando la continuidad de la causa en tal situación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, repone la presente causa al estado de que la defensora judicial Dra. Carmen Barajas de Requena dé contestación a la querella al segundo día siguiente a la última notificación que de la presente decisión se haga a las partes. Igualmente se declara nulas las actuaciones acontecidas luego de la diligencia del alguacil de fecha 30 de junio de 2015.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.- SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA