decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, planteada por los ciudadanos Daniel Sai Sanguino García y Nastassja Key Porras Brito, debidamente asistidos por el abogado Ramón Antonio Porras Ovalles, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil

Se dictó Sentencia Interlocutoria mediante la cual este Tribunal se DECLARÓ INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón del valor de la demanda. ORDENÓ LA REMISIÓN del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su distribución a fin que el Tribunal que resulte sorteado sea el encargado de resolver el conflicto planteado.

declara LA EXTINCIÓN DEL PROCESO por decaimiento de la acción

Primero: CON LUGAR la demanda de divorcio incoada por el ciudadano STEPHANE GAUTHIER, de nacionalidad Canadiense, mayor de edad y titular del Pasaporte No. QK120194, contra la ciudadana ALIVEL NOELIA NAVARRO ALADEJO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-10.800.383. Segundo: Como consecuencia del particular anterior, queda EXTINGUIDO el vinculo matrimonial que une a las partes en virtud del matrimonio civil celebrado el 17 de octubre de 2013, ante el Registro Civil de la Parroquia Mariches, Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio inscrita en los libros correspondientes bajo el No. 177, Tomo 01, Folio 177 del año 2013. Tercero: Se condena a la parte demandada al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: Regístrese, notifíquese y publíquese, incluso en la página web de este despacho, y déjese copia de la presente decisión.

Que en relación con las documentales promovidas por la parte querellada en su "CAPITULO I" contentivas de los Números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14, este Juzgado por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, respecto al escrito presentado por el abogado RUBÉN ENRIQUE CONDE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 76.792, actuando en su propio nombre y representación, se observa que el artículo 83 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, contempla que: "Al comenzar la audiencia de juicio, el tribunal señalará a las partes y demás interesados el tiempo disponible para sus exposiciones orales, las cuales además podrán consignar por escrito. En esta misma oportunidad las partes podrán promover sus medios de pruebas.". De la norma transcrita se observa qu.....

II DISPOSITIVO Con fundamento en las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto el abogado Juan Luis Millán García, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 111.370, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ LUIS MILLÁN DÍAZ, titular de la cédula de identidad Nº 10.220.253, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA).

En cuanto al punto denominado "DE LA EXPERTICIA", referido a la solicitud de realizar una experticia complementaria del fallo, por haber discrepancias en cuanto al monto a indemnizar al ciudadano DARWIN ALEXANDER VILLEGAS, anteriormente identificado, para así poder determinar exactamente los montos que le corresponden por concepto de prestaciones sociales, indexación e intereses moratorios, señala este Tribunal que la misma no es objeto de promoción, toda vez que nuestro Código de Procedimiento Civil no establece como medio probatorio la experticia complementaria del fallo, ya que dichas experticias están contempladas en el artículo 249 del mencionado Código, como complemento del fallo que se dictará en la presente causa, razón por la cual este Juzgado niega la admisión de dicha promoción.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EJECUTIVO SOBRE BIENES propiedad del ciudadano José Luis González, portador de la cédula de identidad Nro. 3.725.415, en su condición de Coordinador del Consejo de Derechos del Niño, Niña y Adolescente, con motivo de la demanda interpuesta conjuntamente con medida de embargo sobre bienes, solicitada por los abogados LILIAM PEREIRA HERNÁNDEZ y ÁNGEL DÍAZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 103.602 y 216.430, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA contra el ciudadano JOSÉ LUIS González, titular de la cédula de identidad Nro. 3.725.415.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda interpuesta el abogado MARCO ANTONIO OSORIO UZCATEGUI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 70.470, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa ADUANA HERNÁ NDEZ MAURICIO 1, C.A., sociedad mercantil inscrita en fecha 28 de febrero de 1997, por ante el Registro Mercantil Sexto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal -hoy Distrito Capital- y estado Miranda, bajo el N° 13, Tomo 2-A, en contra de las presuntas vías de hecho perpetradas por el INTENDENTE NACIONAL DE ADUANAS DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), de acuerdo a la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: DECLINA la competencia para conoc.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia conforme al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda de contenido patrimonial interpusiera la ciudadana CARMEN MONLOY de ABREU, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.238.959, asistida por el abogado Ahmed Riveras Echezuría, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo Nº 52.062, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.