Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Establece.- III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, Declara: Primero: Se Niega la solicitud realizada el día 2 de octubre de 2013, por el ciudadano LUIS BOUQUET LEON, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 1.105, quien actúa como apoderado judicial de la ciudadana ALIDA ESTHER CONTRERAS CARABAÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-4.770.906, en la que requiere que se fije oportunidad para que tenga lugar el acto de informes, previa la notificación de la parte actora; solicitud que fue ratificada en fechas 20 de noviembre de 2013 y 24 de abril de 2014, toda vez que sería reabrir nuevamente una oportunidad, que se encuentra totalmente vencida.- Dada la.....

Del criterio jurisprudencial previamente transcrito, se reitera nuevamente el hecho de que la Perención de la Instancia constituye una sanción para la parte actora que por negligencia incurre en inactividad y no impulsa el proceso instaurado en el transcurso de un año; por ello acogiendo este Juzgado el criterio contenido en el fallo supra transcrito y aplicándolo al caso sub examine, considera que efectivamente en el presente caso, estamos en presencia de una Perención de la Instancia, puesto que se evidencia que desde el día el día 24 de mayo de 2013, fecha en la cual la representación judicial de la parte actora, retiró oficio y comisión, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya impulsado en forma alguna la continuación del proceso, en consecuencia, no existe actuación alguna realizada por la accionante, dentro del término previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, adecuándose perfectamente el caso de marras, a l.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le Imparte HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial suscrita en fecha trece (13) de mayo de 2014, por el abogado JUAN A. RAMIREZ TORRES, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de caracas, abogado en ejercicio, titular de cedula d identidad Nº V.- 9.438.762 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.273, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, RIF. J-00107494-5, inscrita en el Registro Mercantil II de a Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 30 de octubre de 1975, bajo el Nº 22, Tomo 114-A., parte demandante, y por el abogado CARLOS NATERA MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de es.....

La anterior decisión, ordena paralizar aquellas causas que se encuentre como sujeto el Estado, en el cual éste tenga una participación decisiva, y en los cuales no se haya efectuado la notificación de la Procuraduría General de la República. Decisión ésta que comparte quien aquí decide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y la aplica al caso que nos ocupa. En tal sentido, este Juzgador pudo constatar que el presente asunto se encuentra en el estado de CITACIÓN, y que uno de los sujetos procesales en esta causa, es la Institución Financiera BANVALOR BANCO COMERCIAL, C.A, por lo que dada la naturaleza de dicho ente, su patrimonio resulta de interés social del Estado, y por ello resulta imperativo dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2011, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada, con carácter vinculante, en concordancia con lo establecido en los artículos 95 y sigu.....

En consecuencia en aras de garantizar el debido proceso y una tutela judicial efectiva tal como lo consagran los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con la norma Ut supra mencionada, quien se pronuncia ordena la reanudación de la presente causa al estado en que se encontraba para el momento de su suspensión es decir al estado de citación, y a los fines de salvaguardar el derecho de igualdad entre las partes y del debido proceso, ordena notificar a la parte actora BOLIVAR BANCO C.A., cuyo ente liquidador es FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Proteccion Bancaria "FOGADE"), instituto autónomo creado mediante Decreto Ejecutivo número 540, de fecha 20 de marzo de 1985, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela número 33.190, de fecha 22 de marzo de 1985, y regido por el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: PRIMERO: Se Niega la solicitud realizada el día 14 de mayo de 2014, por la representación judicial de la parte demandada, en la cual solicitó se oficie nuevamente al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera (SENIAT) solicitando respuesta al oficio Nº 23877-13, toda vez que sería reaperturar el lapso probatorio el cual se encuentra totalmente vencido.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....

Decisiones estas que comparte quien aquí decide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido, y por cuanto como ya antes se indico este proceso se encuentra en estado de dictar sentencia definitiva, este Tribunal acogiendo el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, "...ya que la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva caracterizada por el transcurso de más de un año sin actuación alguna de parte en el proceso, salvo que la causa se encuentre en estado de sentencia, aclarando que el mencionado estado de sentencia es el referido a la sentencia de fondo...", considera que en el presente caso no opera la perención de la instancia. Así se decide. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.....

Ahora bien, quien suscribe el presente fallo la revisión exhaustiva hecha a las actas procesales que integran el presente expediente, observa que el ciudadano GRIOS MANUEL PEREZ VILLANUEVA, quien actúa en representación de la parte demandada, Sociedad Mercantil "SAFI INTERNACIONAL, C.A"., se encuentra plenamente facultado para convenir en nombre de representada, y asimismo, esta facultado para disponer de los derechos en litigio; aunado a ello observa que la voluntad del referido ciudadano consta en forma auténtica, y la misma fue hecha de forma pura y simple, sin términos, condiciones o modalidades de ninguna especie, motivo por el cual siendo el convenimiento un acto irrevocable considera este sentenciador procedente impartirle su homologación en los términos en que ha sido suscrita. ASÍ SE DECIDE.- DIPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolit.....

Motivo por el cual este Despacho ordena la remisión inmediata de la presente Rogatoria al Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que sea tramitada la referida solicitud por el Juzgado de Trabajo correspondiente. Líbrese oficio respectivo dirigido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remitiendo la presente Carta Rogatoria. Cúmplase.- EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ANGEL VARGAS RODRÍGUEZ ABG. GABRIELA PAREDES En esta misma fecha, siendo las 3:08 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA ACC, ABG. GABRIELA PAREDES AVR/GP/Ana*. Asunto: AP11-C-2011-000187