DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 28 de julio de 2015, por los profesionales del derecho JOSE ANGEL PERNALETE LUGO y PAOLA SEGOVIA, Defensor Público Vigésimo Segundo (22º) Penal y Defensora Pública Vigésima Segunda (22º) Auxiliar Penal del Área metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores del ciudadano WILFREDO JOSE GUTIERREZ GARCIA, en contra de la decisión dictada el 20 de julio del 2015, por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia preliminar, mediante la cual "...DECLARA SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES OPUESTAS POR LA DEFENSA PUBLICA y declara sin lugar la solicitud de sobreseimiento...". (Folio 18 del cuaderno de apelación), .....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada incoada por el ciudadano CRISTHIAN DIEZ contra la entidad de trabajo CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. SEGUNDO: Se ordena a la entidad de trabajo demandada CONSTUCRORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. a canelar al actor el pago correspondiente al concepto de utilidades; TERCERO: No hay condenatoria en costa visto la naturaleza del fallo.

Por las razones que han sido expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DULCE PEÑALOZA, Defensora Pública Auxiliar Undécima (11º) con Competencia Especial en Materia de Violencia contra la Mujer, en su condición de defensora del ciudadano RAMON SEGUNDO PRIMERA NAVAS, en contra de la decisión dictada el 15 de abril de 2015, por el Juzgado Segundo (2°) en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del mencionado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA Y CONTINUADA.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto el 17-09-2015, por el abogado SERGIO CORREIA FERNANDES, en su carácter de Fiscal Octogésimo Segundo (82º) Auxiliar del Ministerio Público a Nivel Nacional Para la Defensa de la Mujer, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero en Función de Control Audiencia y Medidas, en audiencia preliminar celebrada en fecha 14 de septiembre de 2015, quien entre otros pronunciamientos ADMITIÓ la prueba promovida por la defensa de la acusada, consistente en PRUEBA DE CAREO entre las ciudadanas MAGGIOLA DOUBRASKA DELGADO PIÑA (acusada) y la ciudadana LILIANA CAROLINA SISTIAGA LUGO (victima) para ser evacuada en la fase de juicio oral; en la causa alfanumérica AP01-S-2015-0003322. (Nomenclatura del Juzgado Primero en Función de Control Audiencia y Medidas). SEGUNDO: Como consecuencia de la admisión esta Corte de Apelaciones, entra a conocer el fondo del recurso planteado Y así se decide.-

Visto el escrito presentado por los ciudadanos BRUNO MANUEL GOMES MOREIRA LEITE y VERONICA DANIELA ALBERO QUERO, el primero de nacionalidad portuguesa y la segunda venezolana, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. E-82.182.678 y V-17.982.211, respectivamente, asistidos por la abogada en ejercicio LAURA TERESA DELGADO F., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 70.625, y los recaudos presentados, el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro respectivo. Seguidamente ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley, en consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se decreta la separacion de cuerpo...

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó el desistimiento realizado por la representación judicial de la parte actora.