ADMITE la Inhibición planteada por la ciudadana Dra. MIGDALIA MARÍA AÑEZ GONZALEZ, Juez Cuadragésima Séptima (47ª) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conocer de la causa seguida a los ciudadanos UBALDO RAMÓN SANTANA SEQUERA, DIEGO RAFAEL PADRÓN SÁNCHEZ, ADAN AUGUSTO RAMÍREZ ORTIZ, HILARIO PULIDO LEÓN, ROSA VIRGINIA MORAKIS, JESUS ANTONIO PETIT DA COSTA GÓMEZ, VLADIMIR JESUS PETIT MEDINA, WLADIMIR LANCIANESE FIADONE, CARLOS ALBERTO BOULLY GOMEZ y FLOR MILAGROS GAGGIONI, de conformidad con lo establecido en los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Líbrese la correspondiente Boleta de Notificación a la Juez Inhibida

ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal el Recurso de Apelación interpuesto por la DEFENSORA PÚBLICA SEPTUAGÉSIMA TERCERA (73°) SUPLENTE PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ciudadana Abg. ANABELLA CARVALLO CAPELLA, en su condición de Defensora de los ciudadanos Imputados JUAREZ COLINA FRANCIS, CISNEROS BRITO ROIMAN EDUARDO, MARTÍNEZ AZUALDE KEVIN, BRUZCO BONILLO ROSA VIRGINIA y FRANCO DELGADO NELSY COROMOTO, contra la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la ciudadana Juez DRA. GISELA HERNÁNDEZ ROZO, de fecha 31 de enero de 2011, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos Imputados NELSY COROMOTO FRANCO DELGADO, ROIMAN EDUARDO CISNEROS BRITO, KEVI SMITH MARTÍNEZ ALZUALDE, ROSA VIRGINIA BRUZCO BONILLO y FRANCIS y JU.....

DISPOSITIVA En virtud de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la abogada Denisse Bocanegra Juez Temporal Noveno en funciones de Control del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo de la causa penal signada bajo el Nº 14.658-10 (nomenclatura de ese Despacho), en virtud de lo dispuesto en el artículo 86 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el Juez sustituto continuar con el conocimiento de la presente causa, a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 ibidem. Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión. Remítase de forma inmediata. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENTE .....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa el desistimiento del procedimiento presentado por el apoderado judicial de la parte actora, declarándose extinguida la instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma, con base a la motivación antes expuesta, la sentencia dictada el 05 de noviembre de 2010 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la cuestión previa interpuesta por la parte intimada, alusiva al ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (prohibición de la ley de admitir la acción propuesta), revocó el decreto intimatorio de fecha 20 de mayo de 2010 e inadmitio la demanda, en el juicio que por Cobro de Bolívares (vía monitorio) sigue la sociedad mercantil ZTE DE VENEZUELA C.A. cont.....

En méritos de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; de conformidad con lo establecido en el artículo 488-D de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por el ciudadano NELSON JESÚS OLMEDILLO BELISARIO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-10.339.066, representado judicialmente por la profesional del derecho MARÍA JOSÉ MATA CARRACEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 66.449, contra la decisión de fecha 16 de noviembre de 2010, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial......

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 03 al 339 del cuaderno de recaudos N° 2, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 29 al 69 y 123 al 338 del cuaderno de recaudos N° 1, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que la parte no dio el impulso procesal correspondiente, y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, se ordena remitir el presente asunto a la Oficina de Archivos Judiciales, previa su integración al legajo respectivo. El Juez Abg. Juan Carlos Varela Ramos La Secretaria Abg. Diocelis J. Pérez Barreto. Hora de Emisión: 11:57 AM Asistente que realizo la actuación: aurora

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara improcedente la cuestión previa opuesta por la parte demandada, relativa a la existencia de una cuestión prejudicial, del ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes.-