Se dictó Resolución mediante la cual se declaró el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés en la solicitud interpuesta por los ciudadanos AURA ELENA CASIQUE DE AFONSO y GUILLERMO AFONSO DE LEON.

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés en la solicitud interpuesta por los ciudadanos MIGUEL ANTONIO BLANCO y ANTONIA ROSA CALDERA FERNÁNDEZ. Por la naturaleza del presente fallo no hubo especial condenatoria en costas.

Visto el escrito de transacción suscrito entre las partes (DISTRIBUIDORA ANSA 2005 C.A. y ALEXANDRA MORA); este Tribunal procede a su revisión y luego de una serie de discusiones en este Circuito Laboral en relación a este tipo de transacciones en ofertas reales de pago; este Juzgado cambia su criterio con respecto a impartir la homologación; pues, tan sólo con ellas, el patrono lo que pretende es liberarse de la obligación (pero importante descatar por el monto que a su juicio le corresponde al trabajador), por lo que el trabajador la alternativa que le queda en este tipo de procedimiento de jurisdicción graciosa, es retirar la suma de dinero consignada, quedando a salvo la posibilidad de accionar posteriormente por cualquier diferencia. Por tal motivo, considera quien suscribe, la transacción en materia laboral no tiene cabida en las Ofertas reales de pago, negando en consecuencia, su homologación y menos aún darle carácter de cosa juzgada.

Visto el escrito de transacción suscrito entre las partes (REPRESENTACIONES CRABS C.A. y JESUS MUÑOZ); este Tribunal procede a su revisión y luego de una serie de discusiones en este Circuito Laboral en relación a este tipo de transacciones en ofertas reales de pago; este Juzgado cambia su criterio con respecto a impartir la homologación; pues, tan sólo con ellas, el patrono lo que pretende es liberarse de la obligación (pero importante descatar por el monto que a su juicio le corresponde al trabajador), por lo que el trabajador la alternativa que le queda en este tipo de procedimiento de jurisdicción graciosa, es retirar la suma de dinero consignada, quedando a salvo la posibilidad de accionar posteriormente por cualquier diferencia. Por tal motivo, considera quien suscribe, la transacción en materia laboral no tiene cabida en las Ofertas reales de pago, negando en consecuencia, su homologación y menos aún darle carácter de cosa juzgada

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación, ejercido por el abogado DIEGO MEJIAS, IPSA Nº 23.119, en su carácter de Apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 17-12-2014, emanada del Juzgado 2° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda Nulidad de Acto Administrativo de efectos particulares, interpuesta por el ciudadano JORGE LUÍS MOSCOSO MATA., contra la Providencia Administrativa Nº 054-13 de fecha 10 de febrero de 2013, dictado por la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual declaró SIN LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpues.....

F) Precisado lo anterior, visto como ha sido el desistimiento planteado en el presente procedimiento por la representación judicial de la parte demandada, este Juzgado Segundo Superior Segundo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de una revisión exhaustiva realizada a la sustitución de poder que riela a los folios 29 al 20 del expediente, se observa que el abogado JESUS VILORIA, TIENE FACULTAD EXPRESA PARA DESISTIR DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION, motivo por el cual quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por el referido abogado. ASI SE DECIDE.

es por lo que este Despacho Judicial DECRETA LA EJECUCION FORZOSA, del acuerdo arriba trascrito, el cual fue suscrito por ambas partes en la audiencia preliminar de la fase de sustanciación y debidamente homologado por esta Juez, en fecha 30/10/2014. En consecuencia por cuanto es el patrono en el caso de marras que debe realizar los descuentos directamente de la nomina del ciudadano RICHARD JOSE BORGES OTERO y depositarlos la cuenta de ahorros indicada por ambas partes y vista la comunicación de fecha 26/03/2015, emanada de la Dirección General de Recursos Humanos de telsur, sírvase realizar los descuentos de la siguiente manera: Con la primera quincena del mes, descontará la cantidad de DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 2.750,00) y con la segunda quincena del mes descontara de su sueldo base la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLIVARES (BS. 2.586) y del bono otorgado por concepto de Vitaminas y Medicinas la cantidad CIENTO SESENTA Y CUATRO BOLIVARES (BS. 1.....

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra de la sentencia de fecha 27/10/2014 dictada por el Tribunal Décimo Segundo (12°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Visto que el recurso de apelación de la parte demandada se ejerce a los fines de cumplir con el contenido del artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido se declara CON LUGAR la apelación de la parte demandada. TERCERO: SE REVOCA el fallo apelado. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda que por COBRO DE BENEFICIOS LABORALES fue interpuesta por el ciudadano JOSE ANGEL LINARES contra la sociedad mercantil CENTRO MÉDICO LOIRA, C.A. QUINTO. SE COND.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges y encontrándose separados desde el día 05 de Mayo del año 2003, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma antes mencionada, resulta procedente la disolución del vínculo conyugal, y así se decide. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos CRUZ DOMINGO VALDEZ y MAURA JOSEFINA BARCENAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.906.356 y V-4.417.970, respectivamente, , y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrad.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges y encontrándose separados desde el 10-11-2005, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma antes mencionada, resulta procedente la disolución del vínculo conyugal y ASÍ SE DECIDE. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos RAMIRO JOSE GREGORIO ARAUJO CASTILLO Y BELKIS JOSEFINA GOMEZ VENTURINI, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.851.628 y 5.701.685, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 06/06/1988, por ante la .....