Revisado por esta Juzgadora los términos de la presente transacción, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; y así mismo, vistos los términos de la transacción, la comparecencia de la parte actora con su apoderado judicial, quien manifestó a esta Juzgadora haber sido debidamente asesorado por sus apoderados judiciales con relación al presente acto, en cuanto a tener conocimiento del contenido del presente documento y del alcance del mismo; igualmente ha verificado este Juzgado que los apoderados judiciales de la parte demandada, están facultados para transigir, dándose así cumplimiento con la garantía constitucional del derecho a la defensa y el debido proceso; y siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Tribunal, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN suscrita entre las partes, dándole efectos de cosa ju.....

Revisado por esta Juzgadora los términos de la presente transacción, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; y así mismo, vistos los términos de la transacción, la comparecencia de la parte actora con su apoderado judicial, quien manifestó a esta Juzgadora haber sido debidamente asesorado por sus apoderados judiciales con relación al presente acto, en cuanto a tener conocimiento del contenido del presente documento y del alcance del mismo; igualmente ha verificado este Juzgado que los apoderados judiciales de la parte demandada, están facultados para transigir, dándose así cumplimiento con la garantía constitucional del derecho a la defensa y el debido proceso; y siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Tribunal, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN suscrita entre las partes, dándole efectos de cosa ju.....

En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 15/01/2014 hasta la presente fecha 30/04/2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por ATEQUIS AURORA GAMBOA MONTAÑEZ contra INPSASEL No hay condenatori.....

DISPOSITIVA Con base a los razonamientos antes expuestos este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley Declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de medida preventiva de embargo solicitada por los abogados JUAN PEREZ APARICIO, MARITZA ALVARADO MENDOZA Y JONATHAN ADRIAN MARTINEZ WEFFER inscritos en el Inpreabogado bajo los números 18.283, 23.282 y 97.171 respectivamente. Segundo: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Carac.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada por el ciudadano JORGE JAVIER ARDILA VEGAS contra la empresa BIMBO DE VENEZUELA, C.A.., ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, vista la solicitud de las partes de las copias certificadas, este Tribunal ordena a expedir las mismas, se ordena la devolución de las pruebas aportadas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la pres.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologado el Desistimiento del Procedimiento en la demanda incoada por el ciudadano Jairo Orlando Cornieles Sánchez, contra la entidad de trabajo Inversiones Valencia Tim C.A, ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Sin Lugar, la demanda por Acción Reivindicatoria incoada por JUAN JOSE CANDIDO TRUJILLO, contra HUMBERTO JOSE MOLINA BUSTAMANTE y SUMINISTROS RU-SEI C.A, se condenó en costas a la parte demandante y se ordenó la notificación de las partes.

no se observa identificación alguna aportada junto al acervo probatorio anexo a la presente solicitud del ciudadano Suizo Jean Françoise Freudiger, razón por la cual se exhorta al solicitante a presentar instrumento alguno que acredite la identidad de éste último, a los fines previo análisis, proceder a su admisión y debidas notificaciones.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 30 de marzo de 2015, por el profesional del derecho LUIS OMAR SEQUERA E., Defensor Público Auxiliar Centésimo Cuarto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano DANIEL JOSE RIVAS GARCIA, en contra de la decisión dictada el 23 de marzo de 2015, por el Juzgado Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual acuerda "...se DECRETA la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos JOSE LUIS MONTILLA, FRANCISCO JOSE IDLER SALAS y DANIEL JOSE RIVAS GARCIA, de conformidad con lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, parágrafo primer.....

CON LUGAR, la apelación