Sentencia Definitiva mediante la cual se declara: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO, de los ciudadanos CARLOS FURLAN LORENZO Y MARÍA DE JESÚS WATAY MUÑOZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidades Nros 11.562.627 y 13.030.526, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 4 de diciembre de 2009, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia el Cafetal del Municipio Baruta - Estado Bolivariano de Miranda, según consta de acta Nº 190, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2009.

Igualmente, se le hace un llamado de atención a los abogados en libre ejercicio, EMILIO AREVALO CEDEÑO y MIGUEL RENE AREVALO SORIANO, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 72.109 y 127.160, a los fines de apegarse a la verdad y en el deber de actuar en el proceso con lealtad y honestidad, tal como lo establece los artículos 17 y 170 ambos del Código de Procedimiento Civil, toda vez que conociendo la existencia de las menores de edad mencionadas, omitieron toda indicación al Tribunal de las mismas, actividad censurada con la probidad con que deben actuar en defensa de los derechos de sus representados, ello con el objeto de no causarle dilaciones al justiciable quienes son los que a la final sufren el mayor daño.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este Tribunal observa que la solicitud interpuesta por la ciudadana BELKIS JOSEFINA HERNÁNDEZ, asistida por el abogado ALEXIS OCTAVIO MARÍN HERNÁNDEZ, ambos supra identificados, no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 340 eiusdem en su ordinal 5º en relación a los fundamentos de derecho en que se basa la solicitud, ni cumple con lo requerido en el ordinal 6º por cuanto no fue acompañada con recaudo alguno que la sustente; en tal sentido, es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL presentada por la ciudadana BELKIS JOSEFINA HERNÁNDEZ. Así se decide.

se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que siga conociendo del presente recurso ordinario de apelación, así como de las copias certificadas de las actuaciones relativas a la inhibición planteada en fecha 25.06.2015, a los fines de que sea decidida dicha inhibición, abriéndose el respectivo cuaderno de la incidencia. Líbrese los oficios correspondientes.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA, ha incoado CARMEN ADELA AYALA contra LOS HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS, ya identificados. Segundo: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente fallo.

este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda. Así se decide.

Juzgado SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA La Nulidad y Reposición de la Causa, solicitada por la representación judicial de la parte codemandada, relativa a la incompetencia del funcionario que gestionó la intimación personal de las demandadas. SEGUNDO: Se NIEGA La Nulidad y Reposición de la Causa, solicitada por la representación judicial de la parte codemandada, relativa a la Violación del Derecho al Debido Proceso Formal o Sustantivo Irregularidades en la Intimación. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la representación judicial de la parte codemandada, referente a la Inadmisibilidad de la Pretensión. CUARTO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la representación judicial parte codema.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL POR ABANDONO DEL TRÁMITE, en la presente causa que por INTERDICTO DE DESPOJO interpusiera NAIZA DAYARI FIGUEROA ROJAS y CARLOS LUIS CORDERO MARTINEZ contra SIXTO FERNANDEZ, partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo pa.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido en fecha 31 de julio de 2014, por la abogada Zulema Álvarez, en su condición de co-apoderada judicial, de la parte actora VENE BLIND, C.A; contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de Julio de 2014. SEGUNDO: IMPROCEDENTE, el fraude procesal invocado por la representación Judicial Sociedad Mercantil VENE BLIND, C.A. TERCERO: SIN LUGAR, la Acción Merodeclarativa, intentada por la SOCIEDAD MERCANTIL VENE BLIND. CA, en contra de los ciudadanos GIOVANI CANALE Y DANTE CANALE. CUARTO: SIN .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho CARLOS DAVID GONZÁLEZ FILOT, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, ciudadano ROBERT ALEXANDER UZCATEGUI GONZÁLEZ, contra la sentencia dictada en fecha 09 de abril del 2015, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda confirmada la sentencia recurrida. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior.....