En relación con la Prueba de Informes solicitada a la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, debe este Juzgado NEGAR SU ADMISION por cuanto la requerida de informes no es en ningún modo un TERCERO AJENO AL PROCESO, antes bien se trata de la misma parte demandada. En tal sentido debe recordarse que la prueba de informes excluye expresamente la posibilidad que en su solicitud se encuentren obligadas las personas naturales y mucho menos personas jurídicas de carácter público o privado en el cual se confunda con el carácter de sujeto procesal en sentido estricto, Asi las cosas, si se ha querido solicitar al adversario procesal una información de la que se tiene conocimiento como cierta, pero no se tiene su posesión material, la exhibición documental deberá ser el mecanismo procesal mediante el cual se incorporen a los autos tales cuerpos de prueba documental cuando ellos estén en las arcas y archivos de la parte contrario del proceso, ya que hacerlo mediante una prueba de informe.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Título II, del escrito de promoción de pruebas, de las liquidaciones de Prestaciones Sociales de los años 2006 al 2010 del accionante, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo IV, literales A) y B) del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HABITAT y a BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., el Tribunal observa que vista la forma en se promueven los particulares de la prueba, se desnaturaliza su esencia como prueba de datos, mezclándola con un interrogatorio a distancia y en consecuencia la hace investigativa, esto se traduce en que el requerido realice una búsqueda un sondeo en sus archivos y documentos desfigurándose la prueba en un interrogatorio a distancia al no solicitar el traslado de datos concretos. (...)

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL DE JESUS SOTO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 4.533.440, en contra de la CORPORACIÓN DE SERVICIOS DEL DISTRITO CAPITAL, S.A., sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha veintiuno (21) de abril de 2005, bajo el N° 37, Tomo 507-A-VII, modificada mediante Acta de Asamblea Extraordinaria debidamente registrada en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha diecisiete (17) de agosto de 2009, bajo el N° 43, Tomo 69-A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a.....

Por las razones expuestas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ALFONSO SILVA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nro 5.127.054 contra de la sociedad mercantil JARDÍN BOYACA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto, bajo el Nro. 60, Tomo 21-A-Qto, en fecha 7 de marzo de 1996, en consecuencia, se ordena a la parte demandada a cancelar las cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses de prestaciones sociales, intereses moratorios e indexación.- Se ordena la cancelación de los intereses de mora de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, desde la fecha de la terminac.....

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MAYERLIN JOSEFINA PONCE SALAZAR, en contra la demandada INVERSIONES CALZATEQUEZ C.A.- SEGUNDO: Dada la parcialidad del presente fallo, no hay condena en costas.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia emanada de este Juzgado en fecha 23 de Enero de 2012, solicitada por la parte actora en el presente juicio, seguido por la ciudadana BERTHA LOPEZ LINARES, titular de la cédula de identidad Nº 10.544.622 contra el ciudadano NESTOR ODOL VARGAS y solidariamente a la sociedad mercantil, TASCA CENTRO HIPICO FLAMINGO PLAZA C.A., en consecuencia se ordena calcular los Intereses Moratorios, desde el 19-09-2.011, hasta la ejecución del fallo, para lo cual se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, realizada por un solo experto con cargo a la demandada. Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉ.....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se deja expresamente establecido, que una vez conste en autos la totalidad del pago acordado se ordenará el archivo definitivo del expediente.

este JUZGADO TRIGESIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO (...)"