En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara como no interpuesta la presente demanda y LA NULIDAD de todo lo actuado en el presente proceso. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese, Publíquese y Notifíquese. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los treinta (30) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015).- EL JUEZ, LUIS R. HERRERA G. EL SECRETARIO, JONTH.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se SUSPENDE la presente causa, de acuerdo a lo previsto en los artículos 144 y 231 del Código de Procedimiento Civil, hasta tanto se verifique la citación por edictos de los herederos del de cujus CARLOS DANILO OVIEDO, en el juicio que por simulación de venta del inmueble objeto del litigio incoara primigeniamente por el referido ciudadano contra el ciudadano DANIEL ENRIQUE CARVAJAL VILLANUEVA, identificados ab initio; SEGUNDO: Se ordena LA CITACIÓN por edictos de los herederos desconocidos del finado CARLOS DANILO OVIEDO, conforme al artículo 231 eiusdem, a los fines de que ejerzan la defensa de sus intereses y continúen la causa, si así lo creyeran conveniente.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES sigue la ciudadana CARMEN LAURA ROMERO O. contra el ciudadano CARLOS JOSE RAMIREZ PRIETO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA el auto dictado el 4 de febrero de 2013 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó el trámite del recurso de reclamo planteado por la parte demandante en el juicio incoado por el ciudadano Emilio Cuartero Bernabé contra el ciudadano Santiago Enrique Puig Mancillas, ambos identificados ab initio; SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de reclamo ejercido por la parte demandante en contra de la experticia complementaria del fallo de fecha 14 de enero de 2013; TERCERO: Se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la repre.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA el auto dictado el 4 de febrero de 2013 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la reposición de la causa solicitada por la parte demandante en el juicio incoado por el ciudadano Emilio Cuartero Bernabé contra el ciudadano Santiago Enrique Puig Mancillas ambos identificados ab initio; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora en contra del referido auto, condenándose en costas del recurso a la parte recurrente de conformidad con el artículo 281 del Código de.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA el auto dictado el 4 de febrero de 2013 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la fijación de oportunidad para formular observaciones a los Expertos solicitada por la representación judicial de la parte actora, en el juicio incoado por el ciudadano Emilio Cuartero Bernabé contra el ciudadano Santiago Enrique Puig Mancillas ambos identificados ab initio; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora en contra del referido auto, condenándose en costas del recurso a la .....

Ello así, es evidente que mal podría el juzgado a quo ordenar calcular mediante experticia los montos acordados en el fecha 22.1.1997, respecto a los intereses que se declaran firme en la sentencia definitiva del fecha 17.10.2012 y ordenar al mismo tiempo que el saldo restante debía ser actualizado "...tomando en consideración que el monto condenado a pagar data del año 1996 fecha para la cual quedó firme el decreto intimatorio, cantidad esta irrisoria en la actualidad en vista del hecho notorio de la inflación.." . todo lo cual resulta improcedente al estarse discutiendo en juicio derechos disponibles y de interés privado sin que pueda acordarse una indexación judicial que no fue peticionada en todo el iter procesal conforme a las actuaciones que constan en estos autos, y menos aún sobre intereses moratorios, motivo por el cual debe revocarse la decisión recurrida debiendo el a quo emitir nuevo pronunciamiento respecto sobre las cantidades con sujeción a lo ordenado en el decreto de i.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó Auto Resolución mediante el cual se Suspendió la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 17 de Marzo de 2003 y Medida de Embargo Ejecutivo decretada en fecha 15 de Octubre de 2004, respectivamente sobre el inmueble propiedad de la ciudadana MARINELA HERNANDEZ HERNÁNDEZ, parte demandada en el presente juicio.