Ahora bien, en el caso de marras, no se evidencia ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 346 ordinal 11º del Código de Procedimiento Civil, para inadmitir la demanda, ya que el hecho de que pida la realización de una experticia complementaria del fallo para el cálculo de intereses moratorios, no implica que se esté demandando una cantidad ilíquida, por el contrario, tal circunstancia constituye un hecho cierto y perfectamente determinable en cuanto a las pretensiones esgrimidas por el actor, por lo que, la defensa opuesta por la parte demandada, no resulta viable para este Juzgador, por lo que la cuestión previa propuesta no puede prosperar, ya que no existe una causal legal para que la acción por cobro de bolívares vía ejecutiva ejercida por el ciudadano MANUEL FUENTES, ya identificado, resulte inadmisible, en virtud, como lo sostiene la ley, la doctrina y jurisprudencia patria, dicha causal debe ser clara y expresa por el legislador, situación que no ocurre en el presen.....

IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 26 de julio de 2011 por la abogada ROSARIO GARCIA de RODRIGUEZ actuando en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil VEHICLE SECURITY RESOURCES C.A., contra la decisión proferida el 30 de junio de 2011, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual modificada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por cumplimiento de contrato de arrendamiento inten.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, del Código de Procedimiento Civil, decide: PRIMERO: Se suspende la medida preventiva de embargo decretada en fecha 31 de marzo de 2008. TERCERO: NOTIFÍQUESE. CUARTO: No hubo condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, del Código de Procedimiento Civil, decide: PRIMERO: Se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 03 de marzo de 2008, y la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "Un apartamento distinguido con el Nº BP6-2, situado en la planta sexta de la Torre "B" que junto con la Torre "A" forman el Edificio residencias "Las Cordilleras", ubicado en la Urbanización El Cafetal, entre las Avenidas El Morao y El Limón Boulevard El Cafetal en Jurisdicción del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda (hoy Municipio Baruta) del Estado Miranda. Forman parte del apartamento dos .....

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 16 de septiembre de 2015 por los ciudadanos abogados José Enrique D´Apollo y Johanán José Ruíz Silva. Y así se decide. SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos de esta alzada el auto proferido por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 10 de agosto de 2015. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. CUARTO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo se publicó dentro del lapso establecido, conforme a lo establecido en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la denuncia presentada por el ciudadano Julio Renier Sierra, Fiscal Auxiliar Centésimo Décimo Tercero (113º) del Ministerio Público con competencia en materia de Responsabilidad Penal del Adolescente, contra la decisión dictada en fecha 05 de octubre de 2015, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual se declara sin lugar la solicitud del Ministerio Público de otorgar la medida cautelar de prisión al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), acusado del delito de Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal y en su caso decretó la medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 582, literal "c" de la Ley Orgánica para la Protección de.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR, la denuncia presentada por la ciudadana Menfis del Carmen Álvarez, Defensora privada del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) imputado de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto en los artículos 5 y 6 ordinal 1o, 2o, y 10° de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, SECUESTRO AGRAVADO previsto en el artículo 3 en concordancia con el 10 ordinales 7o, 12° y 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto en el artículo 37 y 23 ordinal 9 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, OBTENCIÓN ILÍCITA DE BIENES Y SERVICIOS previsto en el artículo 15 de la Ley Especial Co.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 1º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de competencia de este Juzgado, promovida por la representación judicial de la parte demandada en la presente contienda judicial. SEGUNDO: COMPETENTE este Juzgado por la materia para conocer el presente asunto. TERCERO: En virtud de las referidas argumentaciones, SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes, en fecha 25 de noviembre de 2015. Todo ello en la oferta real de pago presentada por SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A., a favor de la ciudadana KARLA MOUNAYERGY. Así se decide.