III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada consignada por la ciudadana HEILY CAROLINA RODRIGUEZ V., titular de la cedula de identidad Nro. 6.670.196, asistida por la Abogada Jennifer Carolina Sotillo Muñoz, Inscrita en el Instituto de Previsión Social deL Abogado Nro 79.708, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los treinta (30) días del mes de marzo del año dos mil dieciséis (2016). Años 205° de la Independencia y 157° de la Federación.- El Juez Temporal, La Secretaria, VICTOR DÍAZ SALAS JOSELYN FERNANDEZ En esta misma fecha, siendo las tres p.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares (vía Intimatoria), deducida por la sociedad mercantil AZAI Publicidad 777 C.A., en contra de la sociedad mercantil Gran Feria Internacional 2000 C.A., a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Oferta Real y Depósito, deducida por la ciudadana Edelmira Josefina Carneiro Díaz, en contra de los ciudadanos Ángela Victoria Campos Ponce y Miguel Ángel Barcos González, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abogado, JULIO CESAR MANCHEÑO CAÑAS, Defensor Privado, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de febrero de 2016, proferida por el Juzgado Octavo (08º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), mediante la cual decretó Medida de Detención Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los articulo 559, 560 y 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal Venezolano, y su procedencia será resue.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, PRIMERO: ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensa Publica Décima Sexta (16ª) en materia de Responsabilidad Penal del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO; con relación a las pruebas ofrecidas por la defensa publica NO SE ADMITEN en virtud de que no presentar su utilidad, necesidad y pertinencia y estas serán valoradas por esta Alzada para la decisión del fondo del recurso de apelación interpuesto por la prenombrada defensa Regístrese, publíquese y notifíquese

Conforme a lo expuesto, por lo que se declara sin lugar el medio recursivo ejercido por la representación judicial de la parte demandada y se confirma la decisión de fecha 28 de septiembre de 2015 dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en el dispositivo de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada WILMARY LOPÉZ MARTÍNEZ, en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil TRIPOCARS C.A, contra la decisión proferida en .....

Congruentes con lo aquí dirimido, resulta forzoso para este ad quem declarar sin lugar la apelación ejercida y confirmar el fallo recurrido que declaró con lugar la demanda de desalojo intentada en contra del ciudadano Jonny Mena y así se establecerá de forma positiva y precisa en la parte in fine del presente dictamen. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 27 de octubre de 2015 por el abogado BENIGNO BUITRAGO PINEDA, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano JONNY ALEXIS MENA MATUTE, ya identificado, en contra de la sentencia definitiva proferida en fecha 21 de octubre de 2015 p.....

DISPOSITIVO Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDANTE contra la sentencia dictada en fecha 14 de Enero de 2016, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA INEPTA ACUMULACIÓN decretada por el Tribunal A quo. En consecuencia, se ordena al Tribunal de Primera Instancia a quien corresponda conocer del presente juicio, proceda a ADMITIR la presente demanda de Retracto Legal Arrendaticio. TERCERO: Queda REVOCADA la sentencia apelada sin la imposición de las costas del recurso dada la naturaleza del presente fallo. Publíq.....

En respeto al criterio sentado por la Sala Constitucional y señalado por la Sala de Casación Social, supra mencionados, este Juzgado considera que, sin que existiera o se diera inicio al procedimiento de oferta real de pago, el ciudadano MAICOL DENNYS PASION QUINTIN y la sociedad mercantil CORAGERSE 2010, C.A., presentaron escrito transaccional extra-proceso o de manera extrajudicial, debiendo ser revisada por el Inspector de Trabajo, quien deberá emitir el pronunciamiento sobre su homologación o no, de conformidad con lo previsto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, siendo obligatorio por este Juzgado declarar la falta de jurisdicción del Poder Judicial frente a la Administración Pública. Así se establece. III De acuerdo a las anteriores consideraciones, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas declara la falta de jurisdic.....

Así las cosas, encuentra esta Juzgadora que el contrato de transacción mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de resolver de manera definitiva este procedimiento de oferta real laboral, no cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, por cuanto no consta en autos que la extrabajadora haya sido asistida por un profesional del derecho, en resguardo y garantía de sus derechos e intereses. En razón de lo cual, este Juzgado debe negar la homologación solicitada con el consecuente carácter de cosa juzgada, limitándose sólo a dejar constancia del pago que ha efectuado la entidad de trabajo a favor de la mencionada ciudadana, por la cantidad total de Doscientos ochenta y siete mil sesenta y ocho con 92/100. Dicha cantidad comprende la suma ofertada inicialmente y una bonificación graciosa, por la cantidad de Bs. 80.000,00, cantidades pagadas mediante los cheques girados contra el Banco Plaza Nros. 00849474 y 00000512 respectiva.....