En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente pasados que sean 5 días hábiles. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se ordena la entrega de las pruebas aportadas por las partes en la audiencia preliminar cuando las partes lo soliciten. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes

PRIMERO: NIEGA la solicitud de fecha 30 de mayo de 2011, interpuesta por el ciudadano ARGENIS INFANTE, Defensor Publico Nº 54º Penal, en su carácter de defensor del ciudadano GUGLIOTA QUINTANA ANGEL, acusado en la causa signada bajo el Nº 1J-623-11, de la nomenclatura llevada por este Tribunal, mediante el cual requiere a este Juzgado el examen y revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad a la que se encuentra actualmente sometido su defendido, por cuanto es un delito de lesa humanidad, tal y como lo señala la Sala Constitución del Tribunal Supremo de Justicia, y se mencionara anteriormente, razón por la cual se mantiene la medida impuesta en las mismas condiciones en las que fue otorgada. Y ASI SE DECLARA.

ÚNICO: NIEGA la solicitud de fecha 10 de mayo de 2011, interpuesta por los ciudadanos ABG. JESUS ESTEBAN CARRASQUERO HERNANDEZ y JOSE ALEXANDER CHIVICO ROJAS, en su condición de defensores del acusado LUIS ANTONIO SUTIL RONDON, acusado en la causa signada bajo el Nº 1J-600-10, de la nomenclatura llevada por este Tribunal, mediante el cual requiere a este Juzgado el examen y revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad a la que se encuentra actualmente sometido su defendido por cuanto las circunstancias que dieron origen a la medida impuesta no han variado, razón por la cual se mantiene la medida impuesta en las mismas condiciones en las que fue otorgada.

/TUTELA/Este Tribunal noveno cumplidas las formalidades legales correspondientes: las oportunas juramentaciones y por ende aceptaciones de los cargos recaídos sobre HAYDEE JOSEFINA SALCEDO DE RONDON, titular de la cédula de identidad Nº V-3.957.458, propuesta para el cargo de TUTORA; KATIUSKA YELISKA RONDON SALCEDO, titular de la cédula de identidad Nº . V-15.377.275, propuesta para el cargo de PROTUTORA; HARRY JOSE RONDON SALCEDO, titular de la cédula de identidad Nº V-12.394.133, propuesto para el cargo de SUPLENTE DE LA PROTUTORA; los ciudadanos ESTERVINA RONDON, ALBA LUCIDIA ROMAN ROTAVISTA, ZORAIDA HERNANDEZ DE VILLARROEL y JHONNY RAFAEL RONDON SALCEDO, titulares de las cédulas de identidad Nº V-4.214.230, V-24.273.427, V-6.522.900 y V-10.186.200, respectivamente, propuestos para el cargo y en atención a lo establecido en el Titulo IX, Capitulo I, referente a la Tutela, Sección I del Código Civil Venezolano, DISCIERNE los cargos para los cuales fueron propuestos los mismos. .....

- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (1) año a contar desde el día 01 de abril de 2008, fecha en el cual consta en el presente expediente la última diligencia realizada por la Secretaria Diocelis Pérez Barreto, dejando constancia de haber cumplido las formalidades de publicación, consignación y fijación, conforme a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, sin que conste en autos el impulso posterior por parte de la actora de seguir gestionando la citación de su contraparte, procediendo así el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente causa, con.....

Revisadas las actas procesales se evidencia, que la demanda fue admitida el 10/08/2010, el 30/09/2010, el Tribunal libró la comisión para la citación de la parte demandada, sin que la parte actora cumpliera con la obligación de proporcionar los medios y recursos al Alguacil del Tribunal comisionado para la citación de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días, por lo que en el presente caso, ha operado la Perención breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, tal como lo señala la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, signada con el Nº 00930, Magistrado Dr. ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ, Expediente Nº AA20-C-2007-000033, la cual expresa entre otras cosas lo siguiente: "(...Omisis...) De tal manera que, en los casos en los cuales existan alguno o algunos co-demandados que estén residenciados fuera de la jurisdicción del tribunal de la causa, el demandante, dentro de los 30 días siguientes co.....

PRIMERO: Imparte su homologación al DESISTIMIENTO presentado, en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue SOCIEDAD MERCANTIL GMAC DE VENEZUELA, C.A., contra la JESUS EGIDIO TOVAR MOYA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo y en consecuencia declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Expuestos los hechos en la forma antes dicha, este sentenciador observa: Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara INADMISIBLE de conformidad con lo previsto en el literal "a" del articulo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 02 de marzo de 2011, por el abogado NELSON RAFAEL DELGADO CARVAJAL, por carecer el mismo de legitimación para recurrir en el presente asunto. Segundo: ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 02 de marzo de 2011, por el abogado ELIÉCER PEÑA GRANDA, en su condición de defensor privado del ciudadano DANIEL RODÁN SALOMÓN, contra la decisión dictada el 23 de febrero de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, al término de la audiencia pre.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado PEDRO ALEXANDER VELÁSQUEZ ZERPA, procediendo en su condición de apoderado judicial de la ciudadana VALERIE VALENTINA BRINKMANN LABERNE, contra la decisión de fecha 09 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Sexto (06º) de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión de fecha 09 de septiembre de 2010, mediante la cual declaró improcedente la solicitud interpuesta por el apoderado judicial de la víctima por considerar la falta de legitimación de la misma al no haberse querell.....

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados HARVEY GUTIÉRREZ y LILIANA ORIHUELA, en su condición de Fiscales Principal y Auxiliar Centésimo Primero del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión de fecha 03 de mayo de 2011, dictada por el Juzgado Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, mediante la cual acordó a favor de los im.....