En fecha 28 de octubre de 2016, se recibió la presente causa la cual se da por recibida en esta misma fecha (31/10/2016), ahora bien de una revisión exhaustiva al libelo presentado, específicamente en el folio 1, se puede apreciar que la presente acción se enmarca, entre otros, al artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece el Derecho a ser amparado por los Tribunales de la República, de igual forma invoca los artículos 2 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, relativos a la procedencia de la acción de amparo y del amparo cautelar, lo que evidencia que en la presente causa es una Acción de Amparo Constitucional. Así se establece.- Ahora bien, pasa este Tribunal a realizar las siguientes consideraciones: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 955, de fecha 23/09/2010, en cuanto a la competencia para conocer de los asuntos contenciosos de nulidad contra las Providenci.....

III DISPOSITIVO Ahora bien, por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa bajo estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: consumada la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano RENNY SPERDUTI PLACENCIA, titular de la cédula de identidad Nro. 4.774.817 contra MINERA LOMA DE NIQUEL, C.A. por motivo de DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y ENFERMEDAD OCUPACIONAL. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la disposición contemplada en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada con fundamento en el artículo 89 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la ciudadana CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, Jueza Integrante de esta Corte de Apelaciones de este mismo Circuito Judicial, en el asunto signado bajo el N° CA-3138-16, relacionado con el recurso de apelación interpuesto el 28 de julio de 2016, por los profesionales del Derecho OSCAR BORGES PRIM, MARIA DE LOS ANGELES MACHADO y DIURKIN BOLÍVAR LUGO, en la condición de apoderados judiciales de la ciudadana ELISA ORIETA ORDOÑEZ.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por el ciudadano OLIVER URIBE PINTO, Fiscal Provisorio Octogésimo (80º) del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia de esta misma Circunscripción Judicial, con fundamento en los numerales 6 y 7 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 27 de julio de 2015, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual otorgó al ciudadano ÁNGEL ALBERTO SANTAMARÍA ZERPA, la gracia de Conmutación de la Pena que le queda por cumplir en Confinamiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 471 del Código Orgánic.....

Este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara Improcedente en derecho y en consecuencia esta Juzgadora declara INADMISIBLE de conformidad con el articulo 346 ordinal 2º, la pretensión por DESALOJO, incoada por el abogado en ejercicio RAFAEL C. KOCIJAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 129.996, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano SAVERIO JOSE BACILE INFANTINO, quien a su vez es Apoderado Especial de los ciudadanos ANGELO INFANTINO MARCHICA y CARMELA TAIBI DE INFANTINO.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 055/2016 en la cual se ordena la remisión del expediente al SENIAT, previa solicitud.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la pretensión contenida en la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, incoara el ciudadano LEONEL BARRADAS VILORIA contra los ciudadanos DAVID IGLESIAS SÁNCHEZ y MÓNICA VARELA MOSQUERA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de octubre de dos mil diec.....

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por los abogados Marco Aurelio Dam García y Pedro Aguirregomezcorta Cabrera, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los terceros intervinientes ciudadanos Yarbelis Carolina Fuenmayor Vegas y Edgard Mario Sijintye Peña, mediante la cual propusieron el DESISTIMIENTO del procedimiento de Tercería, cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el presente juicio.