Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente causa, en consecuencia declina la competencia para conocer el presente juicio ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual se ordena remitir el presente expediente mediante oficio que al efecto se ordena librar, una vez que transcurra el lapso de cinco (5) días de despacho siguiente a la fecha del presente pronunciamiento, para la interposición de la regulación de la competencia por parte interesada, de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil . Cúmplase.-

Se dictó auto por medio del cual se admitio la demanda presentada por la abogada DEXABET MARIAN ROSALES CALZADILLA, inscrita en el Inpreabogado 76. 176; actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana JUANA CONCEPCIÓN GARCÍA MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.407.071; contra el ciudadano, PEDRO JOSE SERRANO IRAGUANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.437.001. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 692 del Código de Procedimiento Civil, se ordenó librar un Edicto, emplazando para el juicio a todas aquellas personas que se crean con derechos sobre el inmueble objeto de este proceso.

Por todo lo expuesto este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la demanda de tercería intentada por el ciudadano CRISPULO ESTEBAN MEDINA PRIETO, en contra de los ciudadanos MARCILIA ELENA MEDINA, MARCILLA DEL VALLE STROCCHIA MEDINA, ZUCELIA ESTHER MEDINA AMARGO y CARLOS EDUARDO MEDINA PRIETO, en el juicio que por ACCIÓN DE PARTICIÓN DE COMUNIDAD ORDINARIA intentaron las ciudadanas MARCILIA ELENA MEDINA, MARCILLA DEL VALLE STROCCHIA MEDINA contra los ciudadanos ZUCELIA ESTHER MEDINA AMARGO y CARLOS EDUARDO MEDINA PRIETO, todos plenamente identificados en esta sentencia interlocutoria, decide así: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de Tercería intentada por el ciudadano CRISPULO ESTEBAN MEDINA PRIETO, en contra de los ciudadanos MARCILIA ELENA MEDINA, MARCILLA DEL VA.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer y reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de octubre de 2012 por el ciudadano Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, por falta de legitimación activa.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento UNICO: Declara inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por el abogado Marcelino Padrón Almérida, en su condición de defensor privado del ciudadano José Gregorio Pérez Rubio, contra la decisión dictada en fecha 20 e febrero de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede

Dispositiva En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: con lugar la pretensión merodeclarativa contenida en la demanda incoada por la ciudadana Bertha Pizarro Vargas contra la sociedad de comercio que se distingue con la denominación mercantil Uruvale 2.001, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Segundo: se declara extinguida por el pago del precio de la cosa hipotecada, la hipoteca de segundo grado que pesa sobre un apartamento distinguido con el Nº 63, situado en el piso 6, del edificio Residencias Uruvale, ubicado en la calle Sur 8, hoy Avenida San Martín, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, con una superficie de setenta metros cuadrados (70,oo Mts), y cuyos linderos y medida.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declaran las presentes actuaciones JUSTIFICATIVO DE UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO, al hijo del causante, CHARLES JOSE SUAREZ JIMENEZ de seis (06) años de edad; como beneficiarios del de cujus EDGAR JOSE SUAREZ AGUILAR, quien en vida fuere titular de la cédula de identidad N° V- 17.480.137. Por último, se acuerda el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto.

/Se dictó resolución ordenando REMITIR EL PRESENTE ASUNTO al Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección, por cuanto no se evidencia en el presente procedimiento, algún indicio, cambio o circunstancia que afecte los intereses y derechos de los niños SE OMITEN DATOS CONFORME AL ART. 65 DE LOPNNA y por cuanto ninguna de las partes intervinientes han solicitado la revisión, modificación o revocatoria de la disposición dictada por este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio en fecha 20/11/2011, mal podría quien suscribe, soslayar los derechos contenidos en la norma a favor de los niños de autos.-

La norma citada con anterioridad es clara y precisa al establecer que en la transacción no hay condenatoria en costas, sin embargo, tiene su propia excepción: "salvo pacto en contrario". En el caso que nos ocupa, observa quien aquí se pronuncia que en la transacción suscrita por las partes y consignada en auto no se observa que exista acuerdo alguno en relación a las costas; por lo que en la presente causa no habrá condenatoria en costas. Así se establece. Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la Ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscri.....

Se SUSPENDE la Medida de Embargo Ejecutivo, decretada en fecha 26 de febrero de 1.988, practicada en fecha 27 de julio del mismo año y participada al Registrador Subalterno de Registro del Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda (hoy Municipio Guaicaipuro), con oficio Nº 1037, de fecha 12 de agosto de 1.988, que pesaba sobre el bien inmueble de la parte Ejecutante en el presente proceso