En consecuencia, visto la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional, asimismo una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, de conformidad con lo establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil, se procederá a dar el cierre y archivo del presente expediente así como su cierre informático. No hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia, cuya labor estará a cargo de la ciudadana Secretaria de este Tribunal. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la.....

Este Juzgado, en virtud que la transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, CON EXCEPCIÓN DE LO SEÑALADO EN LA DISPOSICION SEXTA, del escrito de transacción presentado por las partes. Allí, se formula el desistimiento por parte de la trabajadora de "... cualquier reclamo y procedimiento intentado por ante los tribunales del Trabajo, ante el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), Inspectorías del Trabajo o por ante cualquier otro organismo o autoridad administrativa y/o judicial, asimismo como cualquier otro que pudiera intentar contra las empresas ...". De tal forma que este Juzgado se abstiene de homologar dicho desistimiento, toda vez que el m.....

Este Juzgado, en virtud que la transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Finalmente, se deja constancia que se dejará transcurrir un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. Así de establece. La Jueza Abg. Leticia Morales Velásquez La Secretaria Abg. Dayana Díaz

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara SIN LUGAR, la inhibición planteada por la Juez ANA BEATRIZ VÁSQUEZ, con base a la causal establecida en los artículos 86.8 del Código Orgánico Procesal Penal, para conocer la causa Nº 8J-490-10, (nomenclatura del Tribunal Octavo de Juicio), seguido al ciudadano HECTOR JOSE LOPEZ DURAN.

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara: Primero: Sin lugar, la Inhibición planteada por la abogada Alegría Lilian Belilty Benguigui, Juez integrante de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo dispuesto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº 10 Aa-2706-10, seguida al ciudadano Randy Redescal Acosta Acosta. Segundo: Con lugar la inhibición planteada por las Abogadas Angélica Rivero Bermúdez y Carmen Amelia Chacin Materan, Juezas integrantes de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, según lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº 10 Aa-2706-10, seguida al ciudadano Randy Redescal .....

Este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte Oferente tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado ERIS COROMOTO VILLEGAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 71.040, actuando en su condición de apoderado judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), contra la Providencia Administrativa Nº 020-2.010, dictada en fecha 20 de enero de 2.010, por la Inspectoría del Trabajo "JOSE RAFAEL NUÑEZ TENORIO", sede en Guatire Estado Miranda, mediante la cual se declaró Con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano CÉSAR ENRIQUE HURTADO, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.021.758, contra el mencionado Instituto y declina la competencia en los Juzgados con competencia en ma.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo estatuido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, da por terminado el presente juicio y ordena el cierre informático y el archivo del expediente. Asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman: La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Omaira Alejandra Uranga Demandante Apoderada judicial del demandante Apoderada judicial de la parte accionada

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto en fecha 15 de julio de 2010, por el abogado ROBERTO SALAZAR en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana LINA MARIA CLAVIJO DE SARDI, parte actora en el juicio que por DAÑO MORAL sigue contra AIR EUROPA, LÍNEAS AÈREAS, S.A. en contra del auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo en fecha 08 de julio de 2010, mediante el cual no oyó la apelación interpuesta por la actora en fecha 02 de julio de 2010. SEGUNDO: SE CONFIRMA así el auto recurrido de hecho que niega la apelación, emanado del Tribunal de Primera Instancia Marítimo en fecha 08 de julio de 2010. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

- III - Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE PRORROGA LEGAL, incoara las Abogadas ANA MARIA GAMARDO MEDINA y LUIS ENRIQUE LOPEZ, actuando como apoderada judiciales del ciudadano JAIRO ROBERTO BARRAGAN GUATAME, contra el ciudadano HUGO GUALBERTO PUGA CHAVEZ, todo suficientemente identificado en el texto de este fallo, en consecuencia se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Dar cumplimiento al contrato de arrendamiento fundamento de la presente demanda específicamente en el vencimiento del plazo de duración del mismo y de la prórroga legal, el cual tiene por objeto el apartamento distinguido con el número Doscientos treinta y dos (232) situado en el q.....