En tal sentido, determinada la pretensión del solicitante, mal podría este Tribunal decretar Titulo Supletorio sobre unas bienhechurías las cuales NO le pertenecen, por cuanto son propiedad del ciudadano LUIS DAVID BESSON SUBERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 8.718, existiendo sobre estas un Contrato de Arrendamiento. En consecuencia, en razón de la naturaleza arrendaticia que adolece la presente solicitud, este Órgano Jurisdiccional NIEGA la declaración de Justificativo de Perpetua Memoria (Titulo Supletorio) sobre las bienhechurías descritas en la misma. Así se Decide. LA JUEZ TITULAR, ABG. JACQUELINE VEGA ALVAREZ LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. DALIZ BERNAVI ALVAREZ. JVA/DBA/Bravo

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión. Así mismo se suspende la medida de secuestro decretada por este Juzgado en fecha 07 de agosto de 2003 sobre bienes propiedad de la parte demandada.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 16 de julio de 2014, fecha en la que la apoderada actora consignó las copias para elaborar la compulsa del defensor ad litem designado, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos .....

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 24 de febrero del 2015 por el abogado ÁLVARO DANIEL GARRIDO, en su condición de co-apoderado judicial de la parte agraviada, ciudadana YAHAIRA DEL VALLE MORLES VIZCAYA, contra la sentencia dictada el 23 de febrero del 2015 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional instaurada por la ciudadana YAHAIRA DEL VALLE MORLES VIZCAYA contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de abril del 2014, con .....

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 04 de mayo de 2015, por la abogada; CARMEN CECILIA GARCIA TORRES, actuando en su propio nombre y representación como parte agraviada, contra la sentencia dictada el 04 de mayo de 2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, cuyo extenso fue publicado por ese Juzgado en fecha 11 de mayo de 2015. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional instaurada por la ciudadana CARMEN CECILIA GARCIA TORRES contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 13 de.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara ADMISIBLE el escrito de recusación presentadas por los ciudadanos MICHAEL PRADO CÁRDENAS, LUIS JAVIER SÁNCHEZ y MARÍA JOSÉ ROMERO HIDALGO, Fiscal Provisorio y Fiscal Auxiliar Interino Trigésimo Primero (31º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con competencia para intervenir en las fases Intermedia y Juicio Oral en materia de Drogas y Fiscal Auxiliar Interina Vigésima Séptima (27ª) del Ministerio Público a Nivel Nacional con competencia Plena, en contra del ciudadano JOSÉ MARTÍN HIDALGO, Juez Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia Itinerante en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad a lo establecido en el artículo 99 del Código .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ROSIBELL VETANCOURT en su carácter de Defensora Pública Quincuagésima Sexta (56°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa de la ciudadana MARIA ELENA CAMPUZANO PEZANTES, en contra de la decisión dictada de fecha 09 de Junio de 2015, por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Negó la conmutación del resto de la pena en confinamiento de su asistida. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación al recurso de ape.....