/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas del accionante.-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de las coaccionadas.-

CON LUGAR la presente solicitud de Inserción de Partida de Nacimiento presentada por el ciudadano JOSÉ ALEXANDER ALCALÁ,

Luego de una lectura exhaustiva del escrito consignado en fecha 17 de marzo de 2011, que contiene la proposición de subsanación de las cuestiones previas declaradas CON LUGAR en la sentencia dictada en fecha 10 de noviembre de 2010, este Tribunal considera los términos de la subsanación apegada a la Ley procesal y a la sentencia referida, formulada de manera amplia, exhaustiva y suficiente, en cuya virtud declara SUBSANADAS dichas cuestiones previas y en consecuencia, la contestación al fondo de la demanda deberá proponerse dentro de los cinco días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las notificaciones que del presente auto se les haga a las partes. Líbrense boletas de notificación.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos PEDRO ANTONIO GONZALEZ ZAPATA y VICTOR RAFAEL COVA ROJAS contra de la demandada: CONSTRUCTORA GEOBRAIN C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano EDGALI MAGDALENA DÍAZ GARMENDIA, y la empresa BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos este despacho DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos IVONNE GISELLE ORDOSGOITTI DI´ARMAS y DEBREY ALIRIO CAÑIZALES CADENAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- 6.347.664 y 12.396.696 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 16 de junio del año 2006, por ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, según acta No. 220.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PROCEDENTE en Derecho la solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO del estado de separación de cuerpos de los cónyuges ciudadanos ALEXANDER JOSÉ PERALES LÓPEZ y MARISLEIDYS ARBOLAEZ CRESPO, el primero venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.569.836 y la segunda, de nacionalidad cubana, mayor de edad, titular del pasaporte cubano N° B007954, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 14 de agosto de 2007, por ante el Registro del Municipio Maturín del estado Monagas. Corolario de lo antes expuesto, se ordena participar del presente fallo al Registro Civil del Municipio Maturín del estado Monagas y al Registro Principal del estado Monagas, a los fines indic.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

Ahora bien la norma antes transcrita establece de forma clara y precisa -entre otras cosas- las exigencias requeridas para que se realice una solicitud graciosa o voluntaria, como lo es acompañar al escrito los instrumentos fundamentales que la justifiquen, y en el caso bajo estudio, se pudo constatar luego de una revisión detallada a la solicitud peticionada, que la ciudadana YUDELKIS KARINA DURAN, antes identificada, no acompañó los documentos o instrumentos que demuestren el carácter con el que actúa, y para lo cual requiere la practica de la inspección solicitada, con lo cual queda demostrado que la solicitante no justificó su interés en la misma, por lo que este Tribunal en virtud de los razonamientos antes expuesto declara INADMISIBLE la misma. Así se decide.