RESOLUCION mediante la cual se discierne el cargo de curador Ad-Hoc de los niños SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, en la persona de la ciudadana GUILLERMO JOSE LANDAETA ALVAREZ.-

/Este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato impetrada por el ciudadano HATAM ALMATNE CHAAR contra del ciudadano CASIMIRO LIMA DE ABREU, en consecuencia, la parte demandada deberá hacer entrega del inmueble objeto de venta, constituido por una casa y el terreno sobre el cual está construido dicho inmueble, situado en Sabana Grande, Parroquia El Recreo, Departamento Libertador que da frente a la Calle San Jerónimo, identificado con el No. 14 y distinguido con el nombre "Villa Bora". SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento, se condena en costas a la parte demandada. Por cuanto la pr.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CONVERSION EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos: ORLANDO JOSÈ REINOSO YANEZ y EHYBERTH LEONORYS CARRERO, asistidos por el abogado en ejercicio CARLOS CHACIN GIFFUNI. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 14 de Junio del año 2007, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador, Jefatura Civil del Valle, Distrito Capital; cuya acta quedó inserta bajo el No. 36, del Libro de Matrimonios del año 2007. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador, Jefatura Civil del Valle, Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito.....

Sentencia Interlocutoriamediante la cual se declara procedente la solicitud de aclaratoria de la sentencia defintiva dictada por este Juzgado en fecha 04-05-2011.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos JESUS RAMON DAZZO HERNANDEZ y MARIA MILAGROS PRADA CPVA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- 10.111.747 y 15.838.820 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 30 de diciembre del año 2007, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta No. 274.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano ADRIAN MARQUEZ y la sociedad mercantil CEMENTERIO CAMPO DE PAZ C.A..-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Suprior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora contra la sentencia del JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha ocho (8) de junio del año dos mil once (2.011). SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de Suspensión de Efectos del acto impugnado de nulidad, presentada por la sociedad mercantil CLINICA ATIAS HOSPITALIZACIÓN Y SERVICIOS, C.A., en el procedimiento de recurso de nulidad contra la Providencia Administrativa N° 0063-11, de fecha 16.03.2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Sur del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Dada la natura.....

Así mismo declaran expresamente que el presente acuerdo lo celebran con el objeto de poner fin al presente juicio de cobro de prestaciones sociales y de precaver cualquier eventual litigio, disputa o reclamación entre las partes que tengan por objeto los derechos pretendidos por EL EXTRABAJADOR en el presente juicio o cualquier otro que pueda corresponderle en virtud del vínculo obligacional que los vinculó distintos del presente juicio, solicitando que en tal sentido se homologue del presente acuerdo y que se expidan dos (2) juegos de copias certificadas de la presente transacción. Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL A.....

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la ciudadana YSMAR ESPERANZA CENTENO QUIÑONES., contra la empresa OPENCROM, C.A., condenándose a esta última al pago de la cantidad de BOLIVARES QUINCE MIL OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (BS. 15.087,46)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.