Así mismo declaran expresamente que el presente acuerdo lo celebran con el objeto de poner fin al presente juicio de cobro de prestaciones sociales y de precaver cualquier eventual litigio, disputa o reclamación entre las partes que tengan por objeto los derechos pretendidos por LA EXTRABAJADORA en el presente juicio o cualquier otro que pueda corresponderle en virtud del vínculo obligacional que los vinculó distintos del presente juicio, solicitando que en tal sentido se homologue del presente acuerdo y que se expidan dos (2) juegos de copias certificadas de la presente transacción. Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL .....

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano RANDY SERRANO, y la empresa PILOTES PERFORADOS, C.A. (PILPERC), en los mismos términos y condiciones en ella establecidos este despacho DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. La Juez La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Nuñez Abg. Marylent Lunar

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Ydán A. Soto P. contra la sociedad mercantil denominada "Representaciones Crabs, c.a.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, conforme al art. 59 LOPTRA. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día ?exclusive? en que venza el previsto en el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita (in extenso).-

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Ydán A. Soto P. contra la sociedad mercantil denominada "Representaciones Crabs, c.a.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, conforme al art. 59 LOPTRA. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día ?exclusive? en que venza el previsto en el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita (in extenso).-

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Marisela Silvestre Heredia Camacho contra la sociedad mercantil Constructora Terrazul 69 C.A. ambas partes antes identificadas. En consecuencia, se ordena a la demandada a pagar al demandante los conceptos condenados en los términos señalados en la presente motiva, para lo cual se deberá nombrar un solo experto contable con cargo a ambas partes para determinar el salario integral y la prestación de antigüedad e intereses, más los intereses moratorios y la indexación en los términos señalados ut supra. Segundo: No ha condenatoria en costas vista la naturaleza de la presente decisión. Tercero: Se deja constancia que el lapso para ejercer recu.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 16 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Gladys Pedroza contra la sociedad Mercantil Sanofi-Adventis de Venezuela, S.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión apelada. Se condena en costas a la parte actora tanto del presente recurso como del procedimiento llevado en primera instancia, de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 60 de a Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara con lugar la solicitud de rectificación presentada por el ciudadano ISAI MARTÍN FUENTES, corrigiendose los errores materiales que contiene la sentencia Definitiva de fecha 30 de mayo de 2011.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MAXIMILIANO BARRERA ANGARITA y JUANITA VELAZCO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.956.077 y V-10.164.993, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 28 de Diciembre del año 1987, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 226, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil. Publíquese, regí.....

Mediante SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.