Los Tribunales del Trabajo no tienen Jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido.

Revisadas las actas que conforman el presente asunto; y vista la diligencia de fecha 20/12/2012, suscrita por la abogada Irene Victoria Morillo López, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 115784, quien actúa en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Cesar Eduardo Ontiveros Pérez, antes identificado, quien con facultad expresa, desiste de la solicitud de exequátur, de fecha 18/12/2012, de la sentencia de divorcio proferida por el Juzgado de Primera Instancia numero siete de la Ciudad de Santa Cruz de Tenerife, España, presentada por el ciudadano Cesar Eduardo Ontiveros Pérez, razón por la cual y de conformidad con el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil se da por consumado dicho desistimiento y procédase como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria; y así se declara.

Este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la solicitud planteada, por el abogado UBENCIO JOSÉ MARTINEZ LIRA, antes mencionado, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO SBERT MOUKSO, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.515.102, por ser la misma contraria al orden público y al derecho interno venezolano, por los razonamientos expuestos en la motiva del presente fallo.

Por los fundamentos fácticos y jurídicos explanados, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano WILMER JOSÉ LEON, contra la decisión de fecha 22/11/2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada que declaro Inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por el ciudadano la ciudadana WILMER JOSÉ LEON, en contra la empresa CALOX INTERNACIONAL C.A, en los términos expuestos en el presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por los fundamentos fácticos y jurídicos explanados, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JOHENNY ALEJANDRA CABRERA NUÑEZ, contra la decisión de fecha 22/11/2012, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada que declaro Inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por el ciudadano la ciudadana JOHENNY ALEJANDRA CABRERA NUÑEZ, en contra la empresa CALOX INTERNACIONAL C.A, en los términos expuestos en el presente fallo. TERECRO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Con fundamento en las anteriores consideraciones este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana MARIA LUISA LAMON, contra la empresa ETC MANTENIMIENTO. En consecuencia, se ordena el inmediato restablecimiento de la situación jurídica infringida de la querellante, y en tal sentido, se le ordena a la parte querellada a dar cumplimiento a la providencia administrativa Nº 741-11 de fecha 4-10-2011 emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, concediéndosele un lapso de tres (3) días hábiles para cumplir el mandamiento de amparo constitucional, contados a partir de la publicación de la sentencia en el presente asunto, informando de ello a e.....

Vencido como se encuentra el lapso para dictar sentencia, a que hace alusión el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la excesiva acumulación de expedientes en estado de sentencia; en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.- EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, Abg. RICHARS MATA. VGJ/RM/kl EXP. Nº AP71-R-2012-000475

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento de la acción y del procedimiento, presentado en fecha 18 de diciembre de 2012, por la abogada YVONNE M. ACARE SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.856, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA ELITE C.A., evidenciada como ha sido su facultad para desistir en el presente proceso, tal y como se evidencia de poder autenticado por ante la Notaria Pública Vigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital de fecha 21 de Septiembre de 2012, anotado bajo el N° 43, Tomo 56, de los libros de autenticaciones del año 2012, este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de la misma para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, observa que no existe presunción alguna que el desistimiento q.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la Transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por COBRO DE BOLIVARES, intentó BANCO CARONI, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra PANADERIA PANIFICADORA LA PIEDAD, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los 07 días del mes de enero de 2013. Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoara BANCO LATINO C.A, hoy día absorbido por el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE), en contra de la AGENCIA DE VIAJES GRIGORESCU, en la persona de su presidente ciudadano ALEJANDRO GRIGORESCU FINNE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 3.644.563, en su carácter de deudor del sobregiro de la cuenta corriente y principal fiador pagador conjuntamente con la ciudadana MARIA M. RODRIGUEZ DE GRIGORESCU, titular de la cédula de identidad Nº 4.089.687.SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de Tres Millones Ocho.....