En el día de hoy 08/03/2010, este Despacho Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Cuarto, literal "e" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD HOC del precitado adolescente, a la ciudadana MARITZA COROMOTO ORTIZ, supra identificada, con todas las consecuencias legales.

En el día de hoy 08/03/2010, este Despacho Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Cuarto, literal "e" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD HOC de la precitada adolescente y niños, a la ciudadana MARITZA COROMOTO ORTIZ, supra identificada, con todas las consecuencias legales.

Esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, discierne el cargo de Curador Ad-hoc, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil Venezolano, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo, por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley. En consecuencia, expídase copia certificada de la solicitud, una vez sean consignados los fotostatos necesarios. Y así se establece.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal de Juicio Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la ciudadana ANA RAFAELA RON DE EZQUIER, antes identificada, el cargo de CURADOR AD-HOC, en beneficio del adolescente (...).

Se dictó resolución en la cual se le discierne el cargo de Curador Ad-Hoc, propuesto en la persona del ciudadano VICTOR GONZALO MURILLO ALFARO a favor de la niña ------

V.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuestas por la parte demandada, ciudadano HAMILTON OMAR TUA, mediante apoderado judicial, contra la decisión proferida en fecha 14.05.2007 (f. 153 al 198) por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la Querella Interdictal intentada por la ciudadana MARGIORI COROMOTO GONZÁLEZ contra el ciudadano HAMILTON OMAR TUA MENDOZA, y restituyó a la actora en la posesión del inmueble constituido por el apartamento Nº 31B, ubicado en el piso 3, Torre B, Edifico SAUMELL PALACE, sector La Montaña, Urbanización El Paraíso, antes Parroquia San Jua.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 05/02/2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Asimismo, se ordena expedir las copias certificadas solicitadas una vez que la parte interesada consigne los fotostatos correspondientes, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

D E C I S I O N En virtud de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por GUSTAVO PEREZ ACEVEDO contra JOSE MALDONADO. De conformidad con lo pautado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandante, y ASI SE DECIDE.- PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA LLEVADO POR ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los OCHO (08) días del mes de MARZO del año dos mil diez (2010).- Años 199º y 151º.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARI.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Jaime Efraín Cabrera Hernández, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano Neil Michael Lugo Silva, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de mayo 2009, que declaró perimida la instancia.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 28 de mayo de 2009, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de reposición de la causa opuesta por el representante sin poder de la parte demandada; por cuanto la orden de citación no está afectada de vicio alguno ya que para la fecha de admisión de la pretensión no constaba en autos revocatoria del poder otorgado al mandatario de la parte accionada. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por el representante sin poder de la parte accionada con fundamento en lo pautado en el Ordinal 4º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; por haber quedado demostrado en autos que con su incorporación al presente juicio quedó subsanado cualquier vicio que se hubiese suscitado en el mismo,.....