DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 451, 455, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE, el Recurso de Apelación, presentado por el Dr. ROLAND PETIT PIFANO, Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 4.012, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana NANCY DEL VALLE PANIAGUA BARRAS, parte querellante en la presente causa, en el cual apelan de la decisión proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, publicada en fecha 16/11/09, en la que declaró la Extinción de la Acción Penal, d.....

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 22 de la Ley de Venta con Reserva de Dominio, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: Primero: DECRETAR MEDIDA DE SECUESTRO sobre el bien mueble que se detalla a continuación: Marca: FORD; Tipo: CHASIS; Modelo: CARGO 74LA CARGO; Serial del Motor: 0000036003388; Serial de Carrocería: 9BFZCEFY47BB90109; Año: 2007, Color: BLANCO; Placas: 34YLAH; Serial Vin: 9BFZCEFY47BB90109; Serial Chasis: 0000036003388; dicho vehículo le pertenece a la parte demandada antes plenamente identificado. Segundo: A los fines de la práctica de la medida, se comisiona amplia y suficientemente con facultades para subcomisionar a.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la acción que por DESALOJO sigue la ciudadana MARICELA DEL VALLE GONZALEZ de CHAVEZ contra la ciudadana AVELIS FIGUEREDO. En consecuencia se ordena a la demandada: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento, celebrado en fecha 27 de Julio de 2.005, con fecha de vencimiento 27 de Noviembre de 2.005, suscrito entre la ciudadana MARICELA DEL VALLE de CHAVEZ y la ciudadana AVELIS FIGUEREDO y en consecuencia de la resolución, la entrega material del inmueble arrendado constituido por un Apartamento, ubicado en la Urbanización Simón Rodríguez, Parroquia San José, Candelaria y El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, distinguido con el Nro. F-711, Piso 7, del Bloque Nro. 7-8. SEGUNDO: Pagar por vía de.....

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los Ordinales 2° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por la apoderada judicial de la parte demandada en la oportunidad de contestar la demanda; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de nulidad del contrato de arrendamiento sucrito entre las partes integrantes de esta causa, peticionada por la apoderada judicial de la parte demandada; TERCERO: Se declara IMPROCEDENTE la demanda de DESALOJO incoada por el ciudadano PETER JUNGEMANN contra el ciudadano AMANCIO SALAVERRIA, por resultar contraria al literal "a" del artículo 34 del Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con el articu.....

En el caso de marras, se desprende que de las pruebas consignadas por la parte actora, estas no constituyen prueba del hecho incierto de que emitido el fallo definitivo en la presente causa, éste quedé ilusorio; requisito éste, que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho para su procedencia, tal como lo establece el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este órgano jurisdiccional aprecia que las razones invocadas por la parte actora son insuficientes, para la procedencia del decreto de la medida cautelar solicitada. Y así se decide.-

que como quiera que en el referido convenio suscrito, las partes acordaron la desocupación del inmueble dado en arrendamiento de manera verbal, para el día 28 de Febrero de 2.010; la acción procedente en este caso, es el cumplimiento de contrato y no la acción de desalojo intentada. Igualmente se observa que, la parte actora en el libelo de demanda pretende acumular a la acción de desalojo intentada, una intimación al pago de una suma de dinero, correspondientes a los cánones de arrendamientos de los meses otorgados como prorroga en el referido convenio, | cuyos procedimientos son incompatibles entre sí, en consecuencia habiendo un error en la acción elegida, así como una acumulación indebida de pretensiones por parte de la persona que se presenta como parte actora, resulta forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la presente demanda. Y así se decide

este juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta circunscripción judicial administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación, interpuesta en fecha 17 de febrero de 2009, por la representación judicial de la parte actora en contra de la decisión dictada por ese Juzgado en fecha 30 de enero de 2009 por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de DESALOJO incoada por el ciudadano ERMES DURAZZI TOMASETTI, en contra del ciudadano GIOVANNI MATTIA.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la parte demandada en el presente juicio, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha cinco (5) de agosto de 2002, la cual queda confirmada en todas y cada una de sus partes, con la sola modificación de valoración de pruebas contenida en la presente decisión; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO propuesta por el ciudadano SIXTO OSCAR ROJAS ARAUJO contra la ciudadana YASMIN ESCOBAR ROSSE. En consecuencia se declara extinguido el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, el cual tuvo por objeto un inmueble constituido por un apartamento identificado con el nº 134-b del edificio Residencias BAMBUSAL, de Caraca.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Único: NEGAR LA MEDIDA DE SECUESTRO Y LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO solicitadas por la representación de la empresa GALERIAS CRYSTAL 3100 C.A., en la acción de DESALOJO interpuesta contra el ciudadano JOSÉ RADWAN ABOU-HASSOUN. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DEL PRESENTE FALLO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el Ocho (08) de Marzo de Dos Mil Diez (2010). Años 199º de la Independencia y 151º de la.....

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 11.02.2010, la abogada Judith Celeste Rivas Acuña, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil GMAC de Venezuela C.A., en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra del ciudadano Pedro Alejandro Fernández Monsalve y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil