De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado.....

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia motivo por el cual este Juzgado .....

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los Artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el Artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado.....

En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere a "La Falta de Caución o fianza para proceder en juicio". Así se decide. SEGUNDO: : SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere a "la Caducidad de la acción". Así se decide. Se condena a la parte demandada-cuestionante, al pago de las costas de la incidencia, por haber resultado vencida. Notifíquese a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese, déjese copia c.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación de Ley al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la abogada Mairy Jasmín Díaz, plenamente identificada en autos como apoderada judicial de la parte accionante; dándose por consumado el acto.

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CORBO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoada por el BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A, contra la sociedad mercantil PINTURA Y MANTENIMIENTO UVERITO, C.A. (antes PINTURA Y MANTENIMIENTO UVERITO GUARICO, C.A.) y los ciudadanos DOMINGO ANTONIO MORENO y CARMEN LUISA MARTINEZ DE MORENO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de P.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: homologa el desistimiento del procedimiento, ejercido por la apoderada judicial de la parte actora. Devuélvanse los originales que corren insertos al expediente, previa certificación en autos.

Se DECRETA EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte intimada, ciudadano HUMBERTO ANDRADES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-2.134.214, hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS VENTICINCO CON SEIS CENTIMOS (Bs.39.425,06), suma esta que corresponde el doble de la cantidad obligada a pagar por la parte demandada, en la SENTENCIA, con la advertencia de que si el embargo recayera sobre cantidades liquidas de dinero el mismo será por la cantidad de DIECINUEVE MIL SETECIENTOS DOCE BOLIVARES CON DOCE OCHENTA (Bs. 19.712.80).

ADMITE la demanda de amparo constitucional

DECLARA: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para conocer de la presente Acción de Amparo