HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano CESAR ACEVEDO y la sociedad mercantil TRANSPORTE DE MEZCLA TRANSMEZCLA C.A

En el día hábil de hoy Viernes Ocho (08) de Diciembre de 2011, siendo las 11:00 a:m, oportunidad fijada para que tenga lugar el Inicio de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, este Tribunal deja constancia de la Incomparecencia a la misma ciudadano JOSE RAFAEL GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº 10.282.857, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. Igualmente este Tribunal deja constancia de la comparecencia de la abogada MARIELL PADRON CRUZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 137.310, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada BANCO AGRICOLA DE VENEZUELA, según poder que consigna en este acto. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derecho irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándoles efectos de cosa Juzgada y en consecuencia CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. ES TODO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ocho (08) de Diciembre de 2.011. Se deja constancia que se devolvieron escritos de promoción de pruebas y sus anexos a cada una de las partes. El Juez Abog. Diego Antonio Araujo Aguilar Los Presentes La Secretaria .....

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, este Juzgado Tercero (3º) De Primera Instancia De Juicio Para El Régimen Procesal Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicho acuerdo en los términos en que ha sido expuesto,. Así se decide.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se extingue la instancia de la demanda interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES PRIMAVERA S.P. (INPRICA) C.A., en contra del ciudadano JORGE LUIS BLANCO, de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de treinta (30) días, contados a partir de la admisión de la demanda, sin que la parte actora hubiera impulsado la citación de la parte demandada, así como también por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil MABE VENEZUELA, C.A., contra la sociedad mercantil DARTI ELECTRONIC, C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: SE NIEGA por IMPROCEDENTE la Medida Preventiva de Embargo sobre bienes muebles propiedad de la demandada en los términos expuestos por la representación judicial de la parte actora en la presente causa.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancari.....

Se dictó auto de admisión de la demanda.

Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas del presente asunto se observa, que la parte demandada, luego de haberse practicado su citación, no dio contestación a la demanda, ni hizo oposición a la partición planteada, así como tampoco hubo discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, y la demanda está apoyada en instrumento fehaciente que acredita la existencia de la comunidad, conforme lo previsto en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal fija el DÉCIMO DÍA DE DESPACHO siguiente a la constancia en autos de la última de las notificaciones que de las partes se practique, a las once de la mañana (11:00 a.m.), para que tenga lugar el acto de NOMBRAMIENTO DE PARTIDOR en el presente juicio.

SE ORDENÓ SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA TRANSACCIÓN

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado.....