este tribunal una vez analizado la competencia para la supervisión y control de la sanción impuesta se declara competente para tal fin, conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, revisadas como fueron las mismas acordó: Primero: Darle entrada al expediente, quedando asentado con el N° 626-11 (nomenclatura de este tribunal) y anotarlo en los libros respectivos. Segundo: Ejecutar la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Décimo de Control de esta Sección y Circuito, de fecha 22-02-2011, en la cual se sancionó el joven: XXXXXXXXXXXXXXX, titular de la cedula de identidad N° 22.038.213 con la medida de SEMI-LIBERTAD, por el lapso de 06 meses, de conformidad con el artículo 627 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y la medida de LIBERTAD ASISTIDA, contenida en el artículo 626 ejusdem, por el lapso de 01 año, estas han de cumplirse en este orden y de f.....

No habiendo objeción en el cumplimento de la sanción impuesta, este Juzgado 03° de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Acuerda: Primero: Ejecutar la Sentencia definitivamente firme de fecha 09-02-2011, dictada por el Juzgado 2° de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, en la que sancionó al joven: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX con la medida de Libertad Asistida por el lapso de 02 años. Segundo: Oficiar a la Entidad de Atención Integral al Adolescente con Medidas No Privativas de Libertad Complejo "Luces del Alba", con el fin de que le designen un delegado al joven antes mencionado, c.....

Se procedió Homologar el acuerdo suscrito por los ciudadanos ELY YEIRA SALAZAR MACHADO e HILMAR DANILO BLANCO CASTRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad No. V-12.419.123 y 15.208.384, respectivamente, mediante la cual convienen en lo que respecta a la Obligación de Manutención, de su hijo, el niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de seis (06) años de edad.

este Tribunal de acuerdo con lo establecido en el artículo 514 de la Reforma Parcial de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECLARA EXTINGUIDO el procedimiento de la SOLICITUD DE HOMOLOGACION DE MODIFICACION DE RESPONSABILIDAD DE CRIANZA CON RESPECTO A LA GUARDA y a la CUSTODIA. A tal efecto, se le hace de su conocimiento a las partes solicitantes, que podrán intentar nuevamente la solicitud, transcurrido un (01) mes

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Demanda por Rescisión de Contrato conjuntamente con Medida Cautelar de Secuestro ejercida por el ciudadano Raiff Hazanow Jaspe, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.224 actuando con el carácter de apoderado del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), Organismo autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio e independiente del Fisco Nacional, creado por Ley según Gaceta Oficial de la República de Venezuela, hoy República Bolivariana de Venezuela Nº 1.096 Extraordinaria, de fecha 06 de Abril de 1967, cuya última modificación fue publicada en Gaceta Oficial Nº 4.322 Extraordinaria de fecha 03 de Octubre de 1991, con domicilio principal en la ciudad de Caracas y jurisdicción en todo el territorio nacional contra el ciudadano José Francisco D.....

Por otra parte, el periculum in mora se evidencia de la petición bajo estudio se colige de la afirmación de la querellante según la cual, en la ejecución de la causa en la que se profirió la decisión cuestionada, se le ocasionaría un perjuicio. Por lo tanto, al encontrarse la causa en estado de ejecución de sentencia es posible que se produzca perjuicio irreparable a la presunta agraviada al llevarse a cabo los tramites definitivos de la ejecución, en consecuencia de conformidad con el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS actuando en SEDE CONSTITUCIONAL acuerda provisionalmente la suspensión de los efectos de la sentencia dictada en fecha 10 de Enero de 2011 por el Tribunal Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

De igual manera, la parte accionada, siendo una persona jurídica, fue su Presidente quien personalmente suscribió la transacción, debidamente asistido de abogado, todo lo cual conlleva a deducir que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto no existe evidencia que, pudieran lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción judicial, respecto a este juicio, y en base al principio de la libertad contractual que la Ley le otorga a las partes, aunado a que del referido acto de autocomposición se observan recíprocas concesiones entre las partes, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la presente transacción en los términos y condiciones señalados .....

En tal virtud, téngase la presente aclaratoria como complemento de la resolución de fecha cuatro (04) de marzo del año en curso, quedando así aclarado que el derecho de retasa se garantizará sólo para la ciudadana LOLA ZULEYMA MARTÍNEZ PEREIRA, dejándose constancia que el Tribunal de pronunciará al respecto por auto separado. Cúmplase.

Así las cosas, este Despacho Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, procede a aclarar mediante el presente auto, que donde dice: "GUSTAVO ADOLFO BLANCO DÍAZ" deberá decir y leerse "HERNAN SEGUNDO SULBARAN ANGULO". En tal virtud, téngase el presente auto, como complemento de la resolución dictada en fecha 17 de febrero de 2011, quedando así subsanado el error enunciado.

este Tribunal debe forzosamente declarar desistido el presente procedimiento incoado por los abogados JORGE TAHÁN BITTAR , CARMEN SÁNCHEZ GONZALEZ y GUILLERMO ALBERTO BALZA CARVAJAL, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-1.083.213, 3.664.913 y 2.113.203 inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 7.603, 9.665 y 991, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de SERVICIO TECNICO VENCAR, C.A., contra la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular Para las Obras Públicas y Vivienda de la República Bolivariana de Venezuela.