Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que el desistimiento (tanto de la acción como del procedimiento), sea perfecto y completo, hace falta, indefectiblemente, que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso, la representante judicial de la parte actora acreditó poder con la facultad para desistir del proceso (folios 09 y 10), y habida cuenta del mismo sin dudar el desistimiento en referencia, resulta procedente en derecho. Y ASI SE DECIDE.- TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por COBRO DE B.....

Expuesto lo anterior, quien se pronuncia infiere, que la norma que regula la caución o garantías para decretar o suspender las medidas de embargo y de prohibición de enajenar y gravar, establece que la parte interesada para que se decreten o se suspendan las antes mencionadas medidas, deben responder a su contra parte de las siguientes maneras: a) fianza principal y solidaria de empresas de seguro, instituciones bancarias o establecimientos mercantiles de reconocida solvencia; b) hipoteca de primer grado sobre bienes cuyo justiprecio conste en los autos; c) prenda sobre bienes o valores; y d) la consignación de una suma de dinero hasta por la cantidad que señale el Juez.- Este Tribunal de Instancia en Sede Ordinaria, luego de lo precedentemente narrado y con fundamento en las normas anteriormente transcritas, le resulta forzoso exigir a la parte actora, FIANZA por la cantidad de DOS MILLONES CUARENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 2.047.500,00), monto establecido por este Juzga.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia emanada de este Juzgado en fecha 21/02/2014, solicitada por la parte demandada en el juicio seguido por la ciudadana Rosario Rodríguez contra la Sociedad Mercantil Consultores Empresariales Elyroca, C.A..

Se declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos JESUS ENRIQUE FERMIN GARCIA FERMIN y MARGELIS SUSANA ARMAS PEDRIQUE, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad Nº V- 12.483.224 y V-13.504.234.

Se declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos JESUS ENRIQUE FERMIN GARCIA FERMIN y MARGELIS SUSANA ARMAS PEDRIQUE, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad Nº V- 12.483.224 y V-13.504.234.

Se declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos ALONSO ANTONIO JOSE PERDOMO GUTIERREZ y MARYANGEL PERDOMO GARCIA, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad Nº V-11.124.841 y V-12.159.517, respectivamente.

SIN LUGAR la demanda de Nulidad intentada por las abogadas Hasne Saad Naame y Nathalie Cohen Arnstein, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 107.276 y 118.117, respectivamente, en su carácter de apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil Aliven, C.A., contra la certificación de accidente de trabajo signada con el N° 0587/10 de fecha 30/09/2010, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Estado Miranda adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), y acto administrativo de efectos particulares contenido en el informe de dictamen parcial de fecha 02/02/2011, por medio del cual fue tasada la indemnización minima correspondiente a los herederos del ciudadano Juan Bautista Nádales Milano de conformidad con lo establecido en los artículos 129 y 130 de la LOPCYMAT, ambos actos administrativos contenidos en el expediente de Investigación N° MIR-29-IA10-0762. Se condena en costas la parte demandante.

Sobre la base de los anteriores argumentos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda de nulidad contra la Providencia administrativa Nº 954-2012 en el expediente N° 027-2010-01-00963, de fecha 07-12-2012, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el ESTE del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual se declaró CON LUGAR la solicitud de la ciudadana CRISTHIAN RAFAEL GARCIA ROJAS, titular de la cédula de identidad Nº 15.844.317, ordenando a la empresa y actual recurrente, al reenganche y pago de salarios caídos del identificado ciudadano a su cargo de MESONERO, con base al salario alegado y probado autos, contra la hoy recurrente.

esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 31 de enero de 2014, por la ciudadana GABRIELA ZAMBRANO, Defensora Auxiliar Pública Septuagésima (70ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando con el carácter de defensora del ciudadano JOSÉ DAVID RODRÍGUEZ ROJAS, titular de la cédula de identidad número V-18.721.689, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 26 de enero de 2014, emitida por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual con ocasión a la celebración de la Audiencia para la Presentación del A.....