Siendo las once y quince minutos de la mañana, se trasladó y se constituyó este juzgado, en compañía del apoderado judicial de la parte actora, abogado Jesús Cristóbal Rangel Pino, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 11.328, y los auxiliares de justicia de los ciudadanos Benito Reyes, representante de la Depositaria Judicial La R.C., C.A., y el perito avaluador, José Gregorio Briceño, debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal, tal como consta en el libro respectivo, en la siguiente dirección: local comercial distinguido como P_02, ubicado en el Nivel 4 Plaza del Centro Comercial El Valle, ubicado en la Avenida Intercomunal del Valle, frente a la Plaza Bolívar y la Iglesia del Valle, Parroquia El Valle del Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS con motivo del juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano ALBER.....

El Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante CHIARA MOSCHIANO IADAROLA y la demandada AIDEE BEATRIZ AÑEZ NAVA, ambas identificadas en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma.

Mediante un análisis efectuado a las actas que conforman el presente expediente, se pudo constatar que en fecha 31 de Enero de 2.007, la parte recurrente ciudadano TOMAS CAPRILES NAVARRO, compareció por ante Juzgado y debidamente asistido de abogado, solicito copia certificada de todo el expediente, siendo criterio del esta sentenciadora que existía, por tal actuación, un conocimiento de los hechos por parte del hoy recurrente; y si la pretensión de la invalidación es la de enervar los efectos de la cosa juzgada, los lapsos de caducidad previstos en el artículo 335 del Código de Procedimiento Civil comienzan a correr a partir del día treinta y uno (31) de Enero de dos mil siete (2.007),fecha en que ha quedado plenamente demostrados en autos que el ciudadano TOMAS CAPRILES NAVARRO, tuvo conocimiento del fallo dictado el día 09 de Agosto de 2.006, contentivo de la cosa juzgada que se pretende atacar y si computamos a partir del treinta y uno (31) de Enero de dos mil siete (2.07) hasta el.....

De una revisión del libelo de la demanda, se desprende que la acción por COBRO DE BOLIVARES, que pretende el actor no se ventilara por el juicio oral establecido en el articulo 859 del Código De Procedimiento Civil, sino por el procedimiento ordinario y siendo que el monto demandado asciende a la cantidad de CUARENTA Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA CÉNTIMOS (Bs.47.370.754,30), suma que excede la cuantía, en virtud de la Resolución No. 619, de fecha 30 de Enero 1.996, publicada en la Gaceta Oficial No. 35.890, emanada del hoy extinto Consejo de la Judicatura que deben conocer los Juzgados de Municipio, en concordancia con la circular donde ratifica de los mismos, salvo los juicios orales, y no tratándose este litigio de los que deben ventilarse por el procedimiento oral, es por lo que este Juzgado se declara INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL PRESENTE JUICIO EN RAZÓN DE LA CUANTÍA. En consecuencia se DECLINA la competencia de la .....

...Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el Abogado en ejercicio HÉCTOR RODRÍGUEZ, desistió expresamente del procedimiento mediante diligencia que cursa al folio (104), de fecha 29 de Marzo del año 2.007, y que el referido actúa en carácter de apoderado Judicial de la parte actora, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente DESISTIMIENTO; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE Regístrese, publ.....

1) CON LUGAR la apelación intentada por el abogado Daniel V. Ardilla, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el número 86.479, apoderado judicial del ciudadano JOSE ENGELBERT URBINA Q, venezolano, de este domicilio, portador de la cédula de identidad número V- 86.479, contra el auto de fecha 12 de agosto de 2002, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) SE REVOCA el auto de Admisión de fecha 12 de agosto de 2002, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas 3) SE DECLARA INADMISIBLE, la demandada intentada por INVERSIONES OIKASE, C.A., contra el ciudadano JOSE R. ENGELBERT URBINA QUINTANA, por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN), intentada por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circ.....

Visto el anterior libelo de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la empresa mercantil "DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS TODA CLASE C.A en la persona de su Representante, ciudadano JOSE GONCALVES VICENTE, mayor de edad, de este domicilio, de nacionalidad portuguesa, y titular de la cédula de identidad No. 81.436.952, y este en su propio nombre, para que comparezca por ante este Tribunal DENTRO DE LOS VEINTE (20) DÍAS de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue la sociedad de comercio "GANADERA DOS C.A.", en contra de ustedes

En razón de ello, considerando el tiempo que ha trascurrido desde la fecha de ingreso de la presente causa, y visto que hasta la fecha ha sido imposible la constitución del Tribunal Mixto, y por ende la celebración del Juicio Oral y Público, es por lo que se resuelve prescindir de la figura de los escabinos en la presente causa, y llevar adelante el juicio oral, conforme a la Sentencia Nº 3744, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, fijándose en consecuencia el día jueves 26 de julio de 2007, a la 01:00 horas de la tarde, para que tenga lugar el acto del Juicio Oral y Público, en consecuencia se acuerda librar las correspondientes Boletas de Citación a las partes, participándoles lo conducente y Boleta de Traslado a nombre de los acusados a los fines que sean impuestos de la citada decisión. ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de .....

este Tribunal considera satisfechos los extremos contemplados en el ordinal 7º del artículo 599 del Código Adjetivo Civil, razón por la cual en conformidad con la norma antes referida en concordancia con el artículo 585 ambos del Código Adjetivo Civil, DECRETA medida preventiva de secuestro sobre el inmueble identificado como apartamento distinguido con el número 7, del edificio Fátima, situado en la segunda calle El Retiro, Parroquia Altagracia, Caracas. A los fines de la práctica de la medida decretada se exhorta al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, distribuidor de turno, y remitirlo en anexo a oficio que se ha de librar a tal efecto. Facultándose para la designación de perito avaluador así como tomarle el juramento de Ley. En cuanto al pedimento de la parte demandante de que sea designada depositaria judicial del inmueble objeto de la medida, este Tribunal INSTA a dicha parte para que consigne en este cuaderno de medidas el documento de prop.....

DISPOSITIVA En consecuencia por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR, la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ASOCIACIÒN BENEFICA LIBANESA y SIRIA contra el ciudadano RENE GOUSSOT ACOSTA, en consecuencia se condena a la demandada a: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre la Sociedad Mercantil INVERSIONES ALBACETE C.A., y el ciudadano RENE GOUSSOT ACOSTA, en fecha 012/06/2.003, cedido a la ASOCIACIÒN BENEFICA LIBANESA y SIRIA, en fecha 01/06/2.003, y como consecuencia de ello se ordena la entrega material del inmueble arrendado constituido por un apartamento o local para oficina Nº 1, planta baja del Edificio Amposta, ubicado en la Avenida Maracay, urbanización Las Palmas, Caracas. SEGUNDO: Como con.....