esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, luego de observado lo alegado por la parte interesada y verificado su dicho, se deja constancia que donde dice "...En consecuencia, ORDENA a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia..." debe decir "...consecuencia, ORDENA a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Carayaca, Municipio Vargas del Estado Vargas estampar nota marginal en el Acta inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos signada con el Nro. 170, Folio 85, del año 2003..." y en virtud de lo antes expuesto, mediante el presente auto se deja subsanado el error cometido. En consecuencia, expídase copia certificada del presente auto, entréguese al demandante y téngase como complementario del fallo de fecha tres (03) de Junio de 2008.

este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo preceptuado en el literal "f" parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 770 y siguiente del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia, se ORDENA a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar nota marginal señalando en el acta signada con el N° 1922, Folio 461 vuelto correspondiente al año 1992, Libro 1, Suplemento 1, lo siguiente: "el ciudadano JAIME AMIN CASTILLO GUERRERO, natural de Cartagena-Colombia, de estado civil casado, C.I.N° 81.660.851, mediante Gaceta Oficia.....

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento, presentado por la ciudadana MARIELA JUDITH GUTIERREZ TATTIS.

Se declaró CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, ordenándose en consecuencia a la autoridad competente estampar una nota marginal en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ese despacho durante el año 1992, donde se registró el acta de nacimiento antes señalada en los siguientes términos, donde dice: "...DORGE..." , deberá decir, "...DORCE..." que es lo correcto y verdadero, dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento.

Este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE HONORARIOS interpusiera el ciudadano TAREK KHATIB SÁNCHEZ, apoderado de los ciudadanos CARMEN RAMONA ALTUVE y GABRIEL DARIO ALTUVE, contra los ciudadanos JAVIER DARIO LINARES y LISBETH CAMACHO HURTADO. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso; a los fines de la interposición de los recursos correspondientes, los mismos comenzarán a correr una vez conste en autos la notificación de la parte actora.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Oposición a la medida de SECUESTRO preventivo decretada, formulada por el demandado y, en consecuencia CONFIRMA LA MEDIDA DE SECUESTRO preventivo decretada por este Juzgado en fecha tres (03) de octubre de Dos Mil Ocho (2008), y practicado por el Juzgado Octavo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha ocho (08) de octubre de Dos Mil Ocho (2008).- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los diez (10) días del mes de noviembre de Dos Mil Ocho (2008). 198.....

NIEGA la medida de secuestro peticionada por la representación judicial de la sociedad mercantil "INVERSIONES 2 + 6 RM C.A.", sobre un apartamento distinguido con el No. 22-E, del Segundo Piso del Conjunto Residencial Lagunita Park, ubicado en la Urbanización Lomas de La Lagunita, Segunda Etapa, en jurisdicción del Municipio El Hatillo del Estado Miranda.

Este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera la ciudadana NURIA GARRIGA VAL contra el ciudadano LIVIO GUILLERMO QUIROZ, ambas partes identificadas al inicio de esta fallo. No ha lugar a costas conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En lo que concierne a la prueba testimonial promovida bajo el capítulo III del escrito de promoción de pruebas correspondiente al ciudadano JORGE LUIS GONZALEZ TRAVIESO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-9.879.745, este Tribunal admite la misma cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Para la evacuación de la referida testimonial, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que deberá tomar las declaraciones al ciudadano identificado supra, para lo cual se ordena librar despacho-comisión bajo oficio. Líbrense despacho y oficio. Así se decide.-

Con relación a las pruebas promovidas en los capítulos I y II, referentes a la comunidad de la prueba, tal y como lo expresa la representación judicial de la parte demandada, se trata de un principio y no de una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión ya que una vez incorporado a los autos cualquier medio probatorio que favorezca a cualquiera de las partes, el juez está obligado a valorarlo, en consecuencia, dicho principio al no ser prueba alguna se inadmite. Así se establece. En relación a las pruebas documentales contenidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado admite las mismas, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.