En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ALIDA VIRGINIA SÁNCHEZ, identificada en el encabezamiento de la decisión, contra la sentencia dictada en fecha 20 de Junio de 2008 por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO interpuesta por la representación judicial de los ciudadanos LUIS ALFREDO HERRERA y BEATRIZ HAYDEE CORNEJO DE HERRERA en favor de los intereses de su hija ROSMARY HERRERA contra la ciudadana ALIDA VIRGINIA SÁNCHEZ, ambas partes identificadas en el encabezamiento de esta decisión; TERCERO: De conf.....

Visto el anterior libelo de demanda y los recaudos anexos al mismo, presentado por los abogados JUAN ISIDRO MEDINA, ALEJANDRO AMARAL GÓMEZ, ELIMAR URIBE JAIMES, CARMEN YRENE VELANDIA, LIRESORIMAR SEQUINI y SOYLETH MAROTTA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 9.854, 48.111, 70.467, 100.591, 107.161, y 130.761, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil OPERACIÓN LA CINTA, COMPAÑÍA ANONIMA, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 12 de marzo de 1976, bajo el N° 56, Tomo 7-A Sgdo, cuyos Estatutos Sociales fueron refundidos según documento inscrito por ante ese mismo Registro, en fecha 22 de marzo de 1990, bajo el N° 3, Tomo 75-A Pro., contra la ciudadana SONIA MARIA ROJAS MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 4.356.098; este Tribunal, considerando que la misma no es contraria al orden público, a la.....

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se inadmite la demanda incoada por la ciudadana EUCARIS JUDITH ZABALA APONTE por motivo de COBRO DE BOLÍVARES en contra del ciudadano MERFORD GUSTAVO SIACHOQUE LÓPEZ.

En consecuencia, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento de la Acción y del procedimiento, propuesto por la representación judicial de la parte actora en fecha 04/11/2008 y se declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena expedir la copia certificada y la devolución del documento original solicitado, una vez que la parte interesada consigne los fotostatos necesarios.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se REVOCA, con base en las motivaciones anteriores, la sentencia de fecha 04 de agosto de 2008 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual había declarado con lugar la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento incoara JOSEFINA MAROÑO DE FERNANDEZ y MARIA JOSEFINA FERNANDEZ MAROÑO en contra de WILLIAN ENRIQUE FONSECA SAYAGO; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la pretensión de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la ciudadana JOSEFINA MAROÑO DE FERNANDEZ y MARIA JOSEFINA FERNANDEZ MAROÑO en contra de WILLIAN ENRIQUE FONSECA SAYAGO, antes ident.....